Решение по делу № 33-2088/2019 от 15.03.2019

Дело №

Судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – ФИО7, Гасановой Д.Г.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по РД по доверенности ФИО6 на определение Дербентского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Пограничного управления ФСБ России по РД судебных расходов по оплате услуг представителя понесенных им в связи с рассмотрением административного дела в размере 57000 рублей.

В обоснование заявления указано, что решением Дербентского районного суда РД от <дата> удовлетворена его жалоба о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №г\3006-17 от <дата> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.2 КоАП РФ.

Указанное решение Дербентского районного суда определением коллегии Верховного Суда РД от <дата> оставлено без изменения, а жалоба дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ по РД ФИО5 без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по его жалобе, им понесены следующие расходы на представителя: юридическая консультация- 1000 рублей; подготовка жалобы и представление его интересов в Дербентском районном суде - 30 000 рублей; подготовка возражения на жалобу представителя ПУ и участие при рассмотрении дела в Верховном суде РД -20 000 рублей; командировочные расходы на представителя в г.Махачкала для участия в судебном заседании Верховного Суда РД - 6 000 рублей, а всего 57 000 рублей.

Указанные им расходы подтверждаются приобщенными к материалу квитанциями.

Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> заявление ФИО1 удовлетворено, взыскано с Пограничного Управления ФСБ России по РД в пользу ФИО1, судебные расходы в размере 29 (двадцать девять) тысяч рублей, из которых 15 000 рублей - за участие в судебном заседании в суде первой инстанции, 10 000 рублей - за участие в суде второй инстанции, 1000 рублей - за оказание юридической помощи, а также 3000 рублей - за командировочные расходы.

В частной жалобе представитель ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по РД по доверенности ФИО6 просит определение Дербентского районного суда РД отменить полностью.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, подлежит отмене.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие распределение судебных расходов между сторонами (включая расходы на оплату услуг представителя) при производстве по гражданским делам, не применимы к отношениям, возникшим в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из заявления ФИО1 следует, что заявитель просит взыскать с Пограничного управления ФСБ России по РД расходы на представителя, понесенные им в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.2. КоАП РФ в отношении него в Дербентском районном суде Республики Дагестан и в Верховном Суде Республики Дагестан.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от <дата> N 5 требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации требования о возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства и по правилам искового производства, материальный вред подлежит возмещению за счет казны.

Разрешая заявления ФИО1, суд указанные нормы права во внимание не принял, ошибочно, ссылаясь на ст.98 ГПК РФ, удовлетворил заявление ФИО1 и взыскал судебные расходы с Пограничного управления ФСБ России по РД.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия отмечает, что ФИО1 не лишен права обратился в суд с иском о возмещении убытков, понесенных им в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: