Судебный акт #1 (Решение) по делу № 33а-3305/2017 от 06.12.2017

Судья Горбачева Т.Н.                          Дело № 33а-3305

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года              город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре Бабаскиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Жидова Анатолия Павловича к Управлению Росреестра по Орловской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Орловской области Костенко Юлии Викторовне об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе Жидова Анатолия Павловича на решение Советского районного суда города Орла от 7 сентября 2017 г., которым исковые требования Жидова Анатолия Павловича оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., объяснения административного истца Жидова А.П., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя Управления Росреестра по Орловской области Щетининой А.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Жидов А.П. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Орловской области ( далее по тексту- Управление, регистрирующий орган), государственному регистратору Управления Росреестра по Орловской области Костенко Ю.В. об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Жидов А.П. указывал, что является собственником земельного участка, предоставленного ему в 1994 году администрацией Пахомовского сельского Совета Орловского района Орловской области для размещения пчелопасеки.

19 июля 2017 г. Жидов А.П. обратился в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка общей площадью <...>.м., предоставив в регистрирующий орган свидетельство о праве собственности на землю, выданное администрацией Пахомовского сельского Совета Орловского района Орловской области 28 января 1994 г.

Сообщением от 25 июля 2017 г. № 57/17-5829 Жидов А.П. был извещен о принятии государственным регистратором Управления Росреестра по Орловской области Костенко Ю.В. решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, поскольку свидетельство о праве собственности за землю от 28 января 1994 г. выдано не уполномоченным на то органом и не зарегистрировано в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Считая, что решение, принятое государственным регистратором Управления Росреестра по Орловской области Костенко Ю.В., противоречат действующему законодательству и нарушает его права, Жидов А.П. просил суд признать незаконным и отменить решение от 25 июля 2017 г. № 57/17-5829 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

Определением Советского районного суда города Орла от 31 августа 2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области.

В суде первой инстанции административный истец поддержал заявленные требования.

В процессе разбирательства дела представители административных ответчиков возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

Определением Советского районного суда г. Орла от 16 ноября 2017 г. исправлены описки, допущенные в мотивировочной части судебного решения, при указании наименования заинтересованного лица, а также данных об административном истце.

В апелляционной жалобе Жидов А.П. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, ввиду неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (подпункт 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту- Закон о государственной регистрации недвижимости).

В силу части 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав (часть 3 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Исходя из положений части 5 статьи 69 названного Закона, в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости, орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в редакции, действовавшей на момент выдачи административному истцу свидетельства о праве собственности на землю) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу данного Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными (пункт 3 названного Указа Президента Российской Федерации).

Таким образом, основанием для возникновения права на земельный участок, первично предоставленный гражданину, являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Как видно из материалов административного дела, Жидов А.П. 19 июля 2017 г. обратился в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

При проведении правовой экспертизы представленных документов регистрирующим органом было установлено, что свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м. было выдано Жидову А.П. органом местного самоуправления 28 января 1994 г., т. е. после вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767, на основании решения администрации Пахомовского сельского Совета Орловского района от 27 января 1994 г. № 6.

Поскольку сведения о выдаче данного свидетельства уполномоченным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и о регистрации документа, подтверждающего право собственности на земельный участок, в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству, заявителем не предоставлены, то регистрирующий орган выявил несоответствие представленного свидетельства о праве собственности на землю требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

В связи с этим, сообщением от 25 июля 2017 г. № 57/17-5829, своевременно направленным в адрес административного истца, Жидов А.П. был извещен о принятии уполномоченным государственным регистратором Управления Росреестра по Орловской области Костенко Ю.В. решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка на основании пункта 1 части 8 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, Жидов А.П. обратился за судебной защитой своих прав.

Разрешая спор, суд установил, что заявление Жидова А.П. об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка своевременно рассмотрено уполномоченным на то регистрирующим органом, с направлением в адрес Жидова А.П. извещения о принятом государственным регистратором Костенко Ю.В. решении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

Установив эти обстоятельства и принимая во внимание, что свидетельство о праве собственности на землю от 28 января 1994 г. выдано Жидову А.П. не уполномоченным на то органом и не зарегистрировано в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству, т.е. не соответствует требованиям, установленным Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767, действовавшим на момент выдачи этого свидетельства, суд правильно пришел к выводу о том, что решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления, поскольку нарушения требований законодательства, регулирующего земельные отношения, а также вопросы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, при разрешении заявления Жидова А.П. административными ответчиками не допущено, права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению в судебном порядке, не нарушены.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, основанными на верном толковании выше приведенных законоположений, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка и нарушении прав Жидова А.П., отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности.

Утверждение административного истца о неправильном применении судом норм материального права ошибочно, поскольку решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 7 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жидова Анатолия Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: