Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2553/2010 ~ М-1895/2010 от 24.02.2010

Дело № 2-2553/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Шмитове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чирковой Е.В., Смирнова А.В., Смирнова В.В., Смирнова В.Г., Смирновой Л.В., Сапего В.М., Донникова В.И. к Гаражно-строительному кооперативу «ответчик» о признании недействительным решений общего собрания и восстановлении членства

УСТАНОВИЛ:

         Истцы обратились в суд с иском к  ГСК «ответчик», просят признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. года и восстановить истцов в членах ГСК.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они с 1994 г. на основании постановления Главы администрации №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. и договоров являются членами ГСК «ответчик», расположенного по адресу: Адрес. Чирковой принадлежит индивидуальный хозяйственный блок №..., Смирнову В.Г. - №..., Смирнову А.В. - №..., Смирнову В.В. - №..., Смирновой Л.В. - №..., Донникову В.И. – №..., Сапего В.М. – №.... Вступительные, членские и целевые взносы истцами оплачены в полном объеме, задолженностей по оплате взносов не имеется. Решением общего собрания членов ГСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. г. истцы исключены из членов кооператива. С данным решением истцы не согласны, считают его незаконным, принятым с нарушением действующего законодательства, нарушающим их права и законные интересы и подлежащим отмене. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. г. отсутствовал кворум, присутствие членов кооператива было менее 60 %. В связи с отсутствием кворума вопрос об исключении истцов из членов кооператива не мог быть рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ. г. Из-за принятого решения истцы лишены возможности в полном объеме осуществлять пользование принадлежащим им имуществом – хозблоками, блокируются подъездные пути.

Истцы: Чиркова Е.В., Смирнов А.В., Смирнов В.В., Смирнов В.Г., Донников В.И., Смирнова Л.В. в судебное заседание не явились, их представитель, действовавшая на основании доверенности, Самолюк О.В. в судебное заседание явилась, на иске настаивала в полном объеме.

Истец: Сапего В.М. в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: председатель ГСК «ответчик» Топорков Ю.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст.51 Закона СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988г. №8998-XI граждане могут на добровольных началах создавать жилищно - строительные, жилищные, гаражно - строительные, дачно - строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно - бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Кооператив по строительству хозяйственных блоков «ответчик» создан ДД.ММ.ГГГГ.г. Постановлением Главы администрации ... №... и зарегистрирован за №.... ГСК «ответчик» является правопреемником кооператива по строительству хозяйственных блоков «ответчик»(том 1л.д.53,61-68)

Постановлением Главы ... №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. кооперативу по строительству хозяйственных блоков «ответчик» выделен в постоянное (бессрочное) пользование под строительство хозяйственных блоков земельный участок, общей площадью 7500 кв.м., выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Постановлением Главы города ... от ДД.ММ.ГГГГ. г. №... введены в эксплуатацию законченные строительством 124 индивидуальных хозяйственных блока кооператива «ответчик»  л.д. 69 том №1).

Согласно разделу 4 Устава ГСК «ответчик», утвержденного решением общего собрания протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ. г., членами кооператива являются граждане, которые добровольно объединились в кооператив для выполнения целей и задач такового, названных в пункте 2 настоящего Устава. Членами ГСК «ответчик» могут быть граждане РФ, достигшие 18 лет и проживающие в Адрес, способные своими средствами, личным трудовым участием и возможностями участвовать в деятельности кооператива. После организации кооператива все лица, приобретающие гаражи в кооперативе, могут быть приняты в кооператив после возникновения у них права на членство в кооперативе и добровольного волеизъявления ими своих намерений вступить в члены кооператива, приема на общем собрании и уплаты установленных взносов л.д. 52-60 том № 1).

Между Кооперативом по строительству индивидуальных блоков «ответчик» и Смирновой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.г. заключен договор, который составлен на основании положений Устава кооператива и определяет взаимоотношения между кооперативом и членом кооператива л.д. 51 том №1).

Идентичные договора были заключены с Чирковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.г., Смирновым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ.г., Смирновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.г., Смирновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ.г., Сапего В.М. ДД.ММ.ГГГГ.г., Донниковым В.И. ДД.ММ.ГГГГ.г.л.д. 45-50 том №1).

Судом установлено, что истцы были приняты в члены кооператива, вступительный внос ими оплачен полностью. Данные обстоятельства стороны в судебном заседании не отрицали, кроме этого данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела членскими книжками истцов л.д.25-44 том №1).

Член кооператива может быть исключен из членов ГСК «ответчик» по основаниям, указанным в п. 25 Устава ГСК «ответчик» л.д. 52-60 том №1).

В соответствии с п. 26 Устава вопрос об исключении из кооператива может быть вынесен на общее собрание правлением кооператива, ревизионной комиссией, членами кооператива. Уведомление члена кооператива о вынесении на общее собрание вопроса об его исключении должно быть обязательно произведено не позднее, чем за 10 дней до собрания в письменной форме. Присутствие его на общем собрании не обязательно.

В силу п. 35 Устава Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены кооператива или их представители (1 представитель от 10 членов кооператива), обладающие более 60 процентами голосов от общего числа голосов членов кооператива. В случае отсутствия кворума инициатор назначает новые дату, место и время проведения общего собрания  л.д. 58 том №1).

Согласно протоколу № 2 Общего собрания членов ГСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. г. на нем присутствовало 117 членов ГСК «ответчик» и их полномочных представителей по доверенности. На данном собрании принято решение об исключении из числа членов кооператива: Смирнова В.Г., Смирнову Л.В., Смирнова А.В., Смирнова В.В., Чиркову Е.В., Донникова В.И., Сапего В.М. л.д. 18-24 том №1).

Из представленного списка членов ГСК «ответчик» усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. г. членами кооператива являлись 161 человек л.д. 41-45 том №2).

Следовательно, для того, чтобы решение собрания кооператива считалось правомочным, на нем должно было присутствовать не менее 97 членов кооператива.

Истцы в ходе судебного разбирательства утверждали, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.г. отсутствовал необходимый кворум для решения вопроса об исключении их из членов ГСК.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1., который показал, что он является членом ГСК «ответчик», присутствовал на собрании ГСК «ответчик» состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.г., точное количество присутствующих он не помнит, примерно 46 человек. Решение об исключении истцов из членов ГСК «ответчик» было принято единогласно.

Свидетели: ФИО2-ФИО10 допрошенные в ходе судебного заседания показали, что они являются членами ГСК «ответчик», на собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ. г. они лично не присутствовали, но давали доверенности на представление их интересов на собрании, свое мнение они высказали заранее, были за исключение истцов из членов кооператива.

Свидетели: ФИО11-ФИО14 допрошенные в ходе судебного заседания пояснили, что являются членами ГСК «ответчик», на собрании членов кооператива, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. г. они присутствовали, голосовали за исключение истцов из членов кооператива.

 Свидетель ФИО15 допрошенный в ходе судебного заседания показал, что он является членом ГСК «ответчик», присутствовал на собрании кооператива ДД.ММ.ГГГГ.г., в его линейки на него было выписано 8 доверенностей от имени: ФИО16-ФИО21. ФИО22 выдал доверенность, но сам пришел на собрание.

Свидетель ФИО23 допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что является членом ГСК «ответчик», он присутствовал на собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ. г., на него было выписано 2 или 3 доверенности. Кто именно выписывал на него доверенность, он не помнит.

ФИО24 допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля пояснил, что он является членом ГСК «ответчик», присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ. г., на собрании присутствовало свыше 50 человек.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей.

 Однако данные свидетели не подтверждают тот факт, что на собрании кооператива ДД.ММ.ГГГГ. г. присутствовал необходимый кворум для принятия решения об исключении истцов из членов кооператива. Кроме того данные свидетели не смогли пояснить, избиралась ли счетная комиссия для подсчета голосов и кто в нее входил.

Ответчиком был представлен регистрационный лист на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.г., в котором имеются подписи 50 членов кооператива, и в графе по доверенности имеются подписи 4 человек (том 1л.д.205-208), также представлены доверенности от 63 членов ГСК(том 1л.д.109-170,226)

Из материалов дела усматривается, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.г. Топорков Ю.П. представлял интересы 35 членов ГСК по доверенностям, однако в соответствии с п.35 Устава общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены кооператива или их представители (1 представитель от 10 членов кооператива), обладающие 60 % голосов от общего числа голосов членов кооператива, т.е. Топорков Ю.П. в соответствии с Уставом имел право на представление интересов 10 членов, соответственно право на представление интересов остальных 25 членов у Топоркова Ю.П. отсутствовало.

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.г. отсутствовал необходимый кворум для принятия решений об исключении истцов из членов кооператива, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Заявление ответчика о применении к требованиям истцов срока исковой давности суд считает несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, и ссылка ответчика на ст.254 ГПК РФ к данным правоотношениям не применима, поскольку истцами оспаривается решение общего собрания членов ГСК, а не органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания членов ГСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. года об исключении из членов ГСК «ответчик» Чирковой Е.В., Смирнова А.В., Смирнова В.В., Смирнова В.Г., Смирновой Л.В., Сапего В.М. и Донникова В.И.

Восстановить Чиркову Е.В. в членах Гаражно-строительного кооператива «ответчик»

Восстановить Смирнова А.В. в членах Гаражно-строительного кооператива «ответчик»

Восстановить Смирнова В.В. в членах Гаражно-строительного кооператива «ответчик»

Восстановить Смирнова В.Г. в членах Гаражно-строительного кооператива «ответчик»

Восстановить Смирнову Л.В. в членах Гаражно-строительного кооператива «ответчик»

Восстановить Сапего В.М. в членах Гаражно-строительного кооператива «ответчик»

Восстановить Донникова В.И. в членах Гаражно-строительного кооператива «ответчик»

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня постановления.

Федеральный судья:                                                                     Н.В.Галкина