Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1230/2019 от 19.08.2019

Мировой судья – Никулин Д.В.

Судья – Крымских Д.В.

44а-1230/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 сентября 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Великой Елены Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края, от 8 июля 2019 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 6 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Великой Елены Сергеевны,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края, от 08.07.2019 Великая Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 17-18).

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 06.08.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края, от 08.07.2019 оставлено без изменения, жалоба Великой Е.С. – без удовлетворения (л.д. 36-39).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.08.2019, Великая Е.С. просит отменить принятые по делу судебные постановления, указывая, что она не находилась 09.06.2019 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, так как алкоголь она не употребляла. С результатом освидетельствования на месте с помощью технического средства измерения она не согласилась, что подтверждено видеозаписью, в связи с чем инспектор ГИБДД должен был направить ее на медицинское освидетельствование.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 23.08.2019 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении № 5-328/2019 истребовано 23.08.2019, поступило в Пермский краевой суд 29.08.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения или ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09.06.2019 в 19 час. 05 мин. у дома № 1 по ул. Пермская с.Тохтуева Соликамского городского округа Пермского края остановлен мотоцикл RC250GY-C2А без государственного регистрационного знака, водитель которого Великая Е.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ находилась в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Достаточным основанием предполагать нахождение водителя Великой Е.С. в состоянии опьянения явилось наличие у нее следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Освидетельствование Великой Е.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с применением технического средства ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARAC-0370, процесс проведения освидетельствования зафиксирован видеозаписью.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата у Великой Е.С. установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,84 мг/л, с результатами освидетельствования Великая Е.С. согласилась, о чем указала в процессуальном документе (л.д. 5).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Великой Е.С. протокола о совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым Великая Е.С. согласилась, удостоверив запись о согласии личной подписью (л.д. 3).

Факт управления Великой Е.С. мотоциклом в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым у Великой Е.С. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,84 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); свидетельством о поверке технического средства измерения (л.д. 8); видеозаписью (л.д. 13).

При таких обстоятельствах действия Великой Е.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы Великой Е.С. в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Вопреки доводам жалобы согласие Великой Е.С. с результатами освидетельствования на месте с помощью технического средства измерения зафиксировано на видеозаписи № 20190609-195356.

Поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Великая Е.С. согласилась, процедура освидетельствования считалась оконченной и у сотрудника ГИБДД отсутствовали правовые основания для направления Великой Е.С. на прохождение медицинского освидетельствования.

Доводы Великой Е.С. о том, что она подписала процессуальные документы под давлением сотрудников ГИБДД, какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Великой Е.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края, от 8 июля 2019 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 6 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Великой Елены Сергеевны оставить без изменения, жалобу Великой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда