Решение по делу № 2/1-1380/2013 ~ М-1208/2013 от 03.04.2013

Дело № 2/1-1380/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ежовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Моисеева В.Н. ОАО Страховая Группа «МСК», Строеву В.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Строеву В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Строев В.С. осуществляя движение по <адрес>, управляя по доверенности автомашиной марки Фольксваген –Пассат гос.номер К №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, которая позволила бы обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства и соблюдением ПДД РФ, п.1.4 ПДДД РФ, устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств, п.9.1. ПДД РФ, указывающий, что стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ 21099 гос.номер №, которым управлял он.

По данному факту приговором Ливенского районного суда от 19.12.2011 г. Строев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В результате ДТП, его автомобилю причинены механические повреждения и были повреждены: радиатор, передний блок фары, фонари задние левый и правый, бампера передний и задний, стекло ветрового окна, панель приборов, решетка радиатра, колесо рулевого управления, диск переднего правого колеса, передние сиденья и д.р.

Поскольку гражданская ответственность ответчика Строева В.С. была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота», впоследствии после реорганизации- ОАО «Страховая группа МСК», он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в данную страховую компанию, и ему было перечислено 27346 рублей 41 копейка.

Ущерб, причиненный данному автомобилю, с учетом физического износа АТС составил 83928 рублей. Поскольку в соответствии с законодательством страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей, считает необоснованным и незаконным невыплату суммы- 43238 рублей 59 копеек. Полагает, что ОАО «Страховая группа МСК» должно дополнительно ему выплатить страховое возмещение в сумме 65186, 63 рублей, где 19 448,04 рублей- утраченный заработок, 42238,59- разница между выплаченным вымещением и действительным размером страховой выплаты, 2500- оплата услуг эвакуатора. Строевым В.С. должно быть возмещено 13343 рубля.

Просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в лице Орловского филиала в его пользу в возмещение материального ущерба 65186 рублей 63 копейки, взыскать со Строева В.С. в его пользу в возмещение материального ущерба 13343 рубля. Взыскать с ответчиков, понесенные им расходы с оплатой госпошлины в размере 2555, 89 рублей, произведенные им расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Моисеев В.Н. отказался от исковых требований к Строеву В.С. Определением от 07.05.2013 отказ от иска в части требований к Строеву В.С. принят судом.

В судебном заседании истец Моисеев В.Н. дополнил исковые требования, просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в лице Орловского филиала в его пользу в возмещение материального ущерба 39759,59 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в сумме 19879,80 рублей, неустойку (пени) в сумме 39759,59 рублей, утраченный заработок в сумме 19448, 04 рублей, а всего 118847,02 рублей. Взыскать с ответчика, понесенные им расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2555,89 рублей, произведенные им расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3500 рублей, услуг эксперта в сумме 2356,64 рублей, стоимость услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 13412, 53 рублей.

Представитель ответчика – ОАО СГ «МСК» Орловский филиал, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст.167 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав объяснения представителя истца, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 947 ГК РФ страховщиком выплачивается в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред путем выплаты страховой суммы не более 120 тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Фольксваген –Пассат гос.номер №, под управлением Строева В.С., принадлежащей на праве собственности ФИО1 и автомашиной марки ВАЗ 21099 гос.номер №, под управлением Моисеева В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия в автомобиле ВАЗ 21099 гос.номер № повреждены: радиатор, передний блок фары, фонари задние левый и правый, бампера передний и задний, стекло ветрового окна, решетка радиатора, панель приборов в сборе, колесо рулевого управления, вал рулевого управления, диск переднего правого колеса, стекло опускное передней левой двери, диск переднего правого колеса, сиденье переднее левое, сиденье переднее правое, жгут проводов передний, щиток переднего крыла левый, щиток переднего крыла правый, кузов.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Строева В.С., что подтверждается приговором Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность Строева С.В. застрахована в ОАО СГ «МСК» Орловского филиала.

Согласно служебной записке Ливенского ОСБ № (л.д.27) на счет Моисеева В.Н. были зачислены денежные средства от плательщика ОАО «Страховая группа МСК «филиал в г. Орел» в сумме 27346,41 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: «Страховое возмещение по ОСАГО».

В соответствии с п. 49 Постановления Правительств РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда здоровью, потерпевшего возмещению подлежат утраченные потерпевшим заработок (доход), которые он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Из листков нетрудоспособности (л.д.18-21) усматривается, что Моисееву В.Н., работающему в ОАО «<данные изъяты>» в должности механика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено по листку нетрудоспособности 56590, 05 рублей, всего его заработная плата в указанный период составила бы 76038,09 рублей.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

При обращении в суд и расчете сумм подлежащих взысканию с ответчиков, Моисеев В.Н. воспользовался отчетом об оценке, произведенным ИП ФИО2, согласно полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 164785 руб., с учетом износа 70585 руб.

Для определения размера подлежащего взысканию страхового возмещения, суд по ходатайству истца назначил и провел в Орловской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ автотовароведческую экспертизу, в соответствии с выводами которой, стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля с учетом износа составила 76599,20руб., за минусом годных остатков 67106руб., без учета износа 158733,20 руб., усредненная рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21099 на момент ДТП составила 72300руб., в связи с чем, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, что подтвердил в суде допрошенный в качестве эксперта ФИО3

Поскольку оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, так как оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом мотивировавшим и обосновавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, не оспоренные сторонами, суд считает необходимым взять его за основу при вынесении решения.

В соответствии с п.2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

С учетом изложенного суд определяет сумму страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика по следующей формуле:

67106-27346,41=39759,59руб.

В связи с тем, что факт нарушения прав истца страховщиком путем занижения размера выплаты страхового возмещения установлен в судебном заседании, суд применительно к положениям ст.309,330 ГК РФ, ст.13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, размер которой( 39759,59 Х 3% Х 462)=551067,91руб. снизить в порядке ст. 333 ГК РФ, до 6000 руб., что соответствует фактическим обстоятельствам дела и разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При этом, факт частичной выплаты -20.03.2012г. страхового возмещения не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку такого условия для освобождения страховщика от указанной выше ответственности законом не предусмотрено.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 22879,80 руб.(страховое возмещение 45759,59 х 50%).

В соответствии с п.49 ПП РФ от 07.05.2003г. №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

С учетом изложенного суд находит требование истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 19448,4 руб. (76038,09-56590,05) подлежащим удовлетворению.

Поскольку иск подлежит удовлетворению на сумму 65207,99руб., а истец понес расходы по делу на сумму 13412,53руб., отказавшись от требований к Строеву В.С., суд применительно к положениям ст.98 ГПК РФ присуждает ответчику судебные расходы на сумму 13412,53руб.

Руководствуясь статьями 947,1064 ГК РФ, статьями 7, 12 Федерального закона от 24.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 98, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Моисеева В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» Орловский филиал в пользу Моисеева В.Н. в возмещение материального ущерба 39759,59 (тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 59 копеек.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» Орловский филиал в пользу Моисеева В.Н. неустойку в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» Орловский филиал в пользу Моисеева В.Н. штраф в размере 22879 (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» Орловский филиал в пользу Моисеева В.Н. утраченный заработок в сумме 19448 (девятнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 4 копейки.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» Орловский филиал в пользу Моисеева В.Н. судебные расходы в сумме 13412 ( тринадцать тысяч четыреста двенадцать ) рублей 53копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья