Решение по делу № 33а-3291/2019 от 27.03.2019

Судья Огнивенко О.Б.                     Дело № 33а-3297/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года      г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Зацепина Е.М., Романютенко Н.В.,

при секретаре Клименко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Ермолаева А. Н. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 января 2019 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю к Ермолаеву А. Н. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу; пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России <номер> по Алтайскому краю, налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Ермолаеву А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 13 502,13 руб., пени за 2014 и 2016 годы в размере 73,73 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 20,83 рублей; пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2011, 2013-2016 годы в размере 642,67 рублей, всего на общую сумму 14 239,37 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что по сведениям ГИБДД Ермолаев А.Н. является владельцем следующих транспортных средств: легкового автомобиля «Тойота Ленд Круизер Прадо» 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>; легкового автомобиля «УАЗ-315142» 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> 22; легкового автомобиля «Тойота Прадо» 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>; снегохода С-640А, государственный регистрационный знак <номер>.

По данным регистрирующего органа и органа БТИ административному ответчику принадлежало следующее недвижимое имущество: административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 207,50 кв.м (в период с 26 апреля 2017 года по 20 марта 2018 года); гараж по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 20,10 кв.м (дата регистрации права 15 декабря 2008 года); гараж по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 22,20 кв.м (дата регистрации права 24 мая 2010 года); квартира по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 61,70 кв.м (дата регистрации права 01 июля 2011 года); объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 201,90 кв.м (дата регистрации права 30 августа 2011 года, дата прекращения права 30 июня 2017 года).

Также Ермолаев А.Н. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 689 кв.м (с 26 апреля 2017 по 20 марта 2018 года); земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 1750 кв.м (с 30 августа 2011 года по 30 июня 2017 года).

Ввиду неуплаты налогов в предусмотренный законом срок в адрес Ермолаева А.Н. направлены требования <номер> по состоянию на 10 ноября 2017 года; <номер> по состоянию на 11 декабря 2017 года, которые до настоящего времени им не исполнены.

В связи с неуплатой налогов в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 73,73 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 20,83 руб., пени по земельному налогу за 2011, 2013-2016 годы в размере 642,67 руб.

02 июня 2018 года мировым судьей судебного участка <номер> Индустриального района Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с Ермолаева А.Н. недоимки по налогам и пени. Определением названного мирового судьи от 29 июня 2018 года судебный приказ отменен, в связи с чем, налоговый орган обратился с иском в районный суд.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 января 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 18 февраля 2019 года) административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Ермолаева А.Н. в пользу Межрайонной ИФНС <номер> взысканы недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 13 502,13 рублей; пени по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы в размере 73,73 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 20,83 рублей; пени по земельному налогу за 2011, 2013-2016 годы в размере 642,57 рублей, всего на общую сумму – 14 239,37 рублей. С административного ответчика в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул взыскана государственная пошлина в размере 569,57 рублей.

В апелляционной жалобе Ермолаев А.Н. просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Ссылался на то, что налоговым органом пропущен установленный законом срок направления требования об уплате пени по налогам, следовательно, пропущен срок на обращение в суд с административным иском; кроме того, неоднократное выставление уведомлений и требований об уплате налогов за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам в разных суммах, влечет не только изменение установленных в ст. 70 Налогового кодекса РФ сроков направления требований об уплате налога, но и позволяет взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Межрайонной ИФНС России <номер> по Алтайскому краю Боровикова С.В. просила оставить решение суда без изменения. Указала, что в связи с тем, что по автомобилю «Тойота Прадо» 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак М902НО22 поступили сведения об угоне, налогоплательщику предоставлена льгота в размере 100%. Ранее исчисленная сумма налога за 2014 год в размере 19280 руб. сторнирована и начислен налог за 2014 год в размере 16530 руб. с установлением нового срока уплаты 1 декабря 2017 года. Результаты проверки документально не оформлялись, ответчику выставлено новое налоговое требование <номер> от 6 сентября 2017 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России <номер> по Алтайскому краю Садкова Н.С. полагала принятое судом решение законным и обоснованным; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя административного истца, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела).

Налоговым органом предприняты меры ко взысканию задолженности по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц.

Как следует из материалов дела, за Ермолаевым А.Н. числилась недоимка по транспортному налогу:

за 2014 год в размере 13 502 рубля (частично оплачена ответчиком 06 апреля 2017 года в размере 2 434,51 рублей и 14 августа 2018 года в размере 593,36 рублей),

за 2016 год транспортный налог в размере 22 274 рубля оплачен в полном объеме 28 апреля 2018 года.

- земельный налог за 2011 год в размере 520,87 рублей оплачен в полном объеме 21 февраля 2017 года; за 2013 год в размере 1563 рублей оплачен в полном объеме 21 февраля 2017 года; за 2014 год в размере 1563 рубля оплачен в полном объеме 21 февраля 2017 года; за 2015 год в размере 1563 рубля оплачен в полном объеме 22 июня 2017 года; за 2016 год в размере 1728 рублей оплачен в полном объеме 06 марта 2018 года.

-недоимка по налогу на имущество физических лиц:

за 2014 год в размере 2606 рублей оплачена в полном объеме 23 июня 2017 года.

Вместе с тем, располагая сведениями о наличии недоимки по земельному налогу за 2011, 2013 года, налоговым органом, в адрес Ермолаева А.Н. направлено требование <номер> об уплате пеней, начисленных по состоянию на 10 ноября 2017 года в сумме 779,12 рублей (л.д.21) по сроку уплаты до 11 января 2018 года.

Второе требование <номер> направлено в адрес Ермолаева А.Н. об уплате пени по состоянию на 11 декабря 2017 года на сумму 277,89 рублей по сроку уплаты до 05 февраля 2018 года.

Указанные требования в части взыскания пени по земельному налогу за 2011, 2013 годы направлены соответственно 30 ноября 2017 года и 14 февраля 2018 года за пределами установленных законом сроков для направления требований. В связи с чем, отсутствуют основания для их принудительного взыскания.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 год суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией было выставлено налоговое уведомление <номер> от 28.05.2015, согласно которому сумма транспортного налога за 2014 год составила 19 280 рублей по сроку уплаты 01.10.2015 (л.д. 128).

Как следует из письменных пояснений представителя административного истца, отделом камеральных проверок было уменьшено начисление транспортного налога за 2014, инспекцией в соответствии со ст. 52, ст. 363 НК РФ были удалены начисления за 2014 год и выставлено налоговое уведомление <номер> от 06.09.2017, где сумма за транспортный налог за 2014 составила 16 530 рублей, установлен сроку уплаты не позднее 01.12.2017 (л.д. 16).

Суд пришел к ошибочному выводу, что задолженность по транспортному налогу за 2014 год образовалась у ответчика только 2 декабря 2017 года, поскольку инспекцией было выставлено налоговое уведомление <номер> от 28.05.2015, согласно которому сумма транспортного налога за 2014 год составила 19 280 рублей по сроку уплаты 01.10.2015 (л.д. 128), т.е. спорная сумма налога входила в сумму налога, указанного в требовании от 28.05.2015.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Между тем, как следует из материалов дела, требование об уплате налога за 2014 год ответчику было впервые направлено 30 ноября 2017, то есть значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога за указанный налоговый период. При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование не представлены представителем истца ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Несоблюдение указанного срока в данном случае влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления налогового уведомления и требования об уплате налога, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, следовало производить исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 52, 70 Налогового кодекса РФ.

Судом первой инстанции не учтено, что положений, допускающих повторное направление налогового уведомления, Налоговый кодекс РФ не содержит. Указание налоговой инспекции на то, что уменьшение размера налога произошло за счет предоставления льготы по его оплате за один из автомобилей само по себе не свидетельствует об изменении обязанности налогоплательщика по уплате транспортного налога за другие транспортные средства, собственником который является налогоплательщик, в отношении которого налоговым органом уже был исчислен налог за этот же период и выставлено налоговое уведомление <номер> от 28.05.2015, согласно которому сумма транспортного налога за 2014 год составила 19 280 рублей по сроку уплаты 01.10.2015.

Предусмотренное ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации положение о том, что в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить налогоплательщику уточненное требование, не свидетельствует о возможности исчисления 6-месячного срока на обращение в суд с момента истечения срока, установленного уточненным требованием, поскольку это не предусмотрено законом и свидетельствовало бы о возможности неоднократного продления срока для обращения в суд, а также о возможности исчисления срока заново даже в случае, если к моменту выставления уточненного требования уже истек 6-месячный срок с даты, установленной для исполнения первоначально направленного требования.

Положения п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принято во внимание, так как данная норма предусматривает возможность направления налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, в случае, когда налоговой инспекции по объективным причинам не было известно о возникновении у налогоплательщика объекта налогообложения. Во всяком случае, налоговый орган обязан направить налоговое уведомление и требование налогоплательщику своевременно и установить возникновение недоимки.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не были учтены изложенные выше нормативные положения, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить и исключить подлежащими взысканию с ответчика недоимку и пени по транспортному налогу за 2014 год, а также пени по уплате земельного налога за 2011 и 2013 годы. В оставшейся части судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, расчет взысканных сумм, произведенный судом проверен, является верным. Также подлежит изменению решение суда в части суммы подлежащей взысканию с административного ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 февраля 2019 года изменить. Изложить решение в следующей редакции.

Взыскать в доход соответствующего бюджета с Ермолаева А. Н., проживающего в <адрес>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 в размере 38,99 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере – 20,84 руб.; пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014-2016 годы в размере 316,8 руб.; всего на общую сумму 376,63 руб.

В удовлетворении остальной части требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России <номер> по Алтайскому краю отказать.

Взыскать с Ермолаева А. Н. в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 400 руб.

Председательствующий

Судьи