Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3828/2019 ~ М-3865/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-3828/2019                                                                                                   73RS0004-01-2019-005361-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года                                                  г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Николаевой Н.Д.,

при секретаре                                          Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Халитову Рамилю Рашидовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

        Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее по тексту – ООО «АРС ФИНАНС») обратилось с иском к Халитову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 15.05.2017 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Халитов Р.Р. заключили договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 15 000 руб. Ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им в сроки и на условиях договора займа. Свои обязательства ответчик не исполнил. Суммы в погашение долга и процентов не вносил. 31.10.2018 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС», что не противоречит действующему законодательству.

           Просит взыскать с Халитова Р.Р. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» сумму задолженности по договору займа за период с 16.05.2017 по 13.10.2017 в размере 60 000 руб., из которой 15 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Халитов Р.Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заказная корреспонденция с извещением по месту регистрации ответчика возвращена за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статей 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

15.05.2017 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком Халитовым Р.Р. был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого Общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 15 000 руб. под 730 % годовых сроком до 14.06.2017 (п.п. 1-4). По условиям договора займа Халитовым Р.Р. должен был быть произведен один платеж не позднее дня срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 24 000 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга; 9 000 руб. – сумма начисленных процентов.

Изложенные обстоятельства подтверждаются договором займа, заявлением о предоставлении потребительского займа и графиком платежей.

Денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп. были получены Халитовым Р.Р. 15.05.2017, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Обязательства по договору займа Халитовым Р.Р. не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

По договору № О/66-91/2018 от 31.10.2018 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «АРС ФИНАНС» свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении Халитова Р.Р.

В соответствии с условиями договора право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в день подписания договора.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, уплатить проценты на сумму займа до момента погашения суммы займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

По договору цессии первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования по договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами, в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора ( п. 1.1 Договора).

В реестре уступаемых прав требования, являющимся Приложением №1 к договору цессии № О/66-91/2018 от 31.10.2018 года, указан список физических лиц, право требования к которым переуступлены. В числе данных лиц указан и Халитов Р.Р., из указанного Приложения №1 к договору цессии следует, что размер переданных прав требований по договору займа, заключенному с Халитовым Р.Р.., составляет: 15 000 рублей 00 копеек – основной долг, 30 000 рублей - проценты по договору, а всего - 45 000 рублей.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору за период его действия (30 дней) в размере 9 000 руб., не превышают трехкратного размера, предусмотренного п. 9 ст. 12 ФЗ N 151 - Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ответчик Халитов Р.Р. свои обязательства по погашению долга и уплате процентов в должной мере не исполнял. Данный факт подтверждается расчетом задолженности.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60 000 руб., из которых: 15 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 45 000 рублей 00 копеек – сумма неуплаченных процентов.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы займа и процентов, суд принимает во внимание, что на дату переуступки права требования ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» по договору займа № от 15.05.2017 года, заключенному с ответчиком, ООО «АРС ФИНАНС» (31.10.2018 года), размер переданных прав требований составил 45 000 рублей.

Таким образом, ООО «АРС ФИНАНС» не вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа №УЛНЗ/С/17.515 от 15.05.2017 года, за период с 16.05.2017 по 13.10.2017 года в размере суммы, превышающей стоимость переданных прав требований по данному договору на 31.10.2018 года. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 45 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований, в размере 1 550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 119, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Халитову Рамилю Рашидовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Халитова Рамиля Рашидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа                                № № от 15.05.2017 года в размере 45 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 копеек.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               Н.Д. Николаева