Решение по делу № 3а-394/2020 от 12.05.2020

Дело ***а-394/2020

УИД 68OS0***-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Сурмалян И.Д.,

при участии представителя административного истца Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Николотова И. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Комитету по управлению имуществом ***, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Николотов И.Н. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами: ***, равной их рыночной стоимости по состоянию на *** согласно отчету оценщика ИП Чернышовой О.Н. об оценке ***-Ч от ***.

В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участков, определенную оценщиком, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца Малина М.А. уточнила предъявленные требования, просила установить кадастровую стоимость вышеуказанных участков равной их рыночной стоимости, определенной в результате проведения судебной экспертизы по делу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра по Тамбовской области) в письменном отзыве просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя, в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что не является надлежащим административным ответчиком по делу.

Представители административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - ТОГБУ «ЦОКСОН»), заинтересованных лиц Администрации Тамбовской области и Администрации г.Моршанска письменно возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на существенное отличие рыночной стоимости участков от кадастровой их стоимости, что вызывает сомнение в достоверности выводов оценщика в отчете.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Из материалов дела следует, что административному истцу с 2017 года на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельные участки, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственные предприятия, расположенные по адресу: ***.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Являясь собственником земельных участков и налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельных участков, административный истец обладает правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков утверждена по состоянию на *** приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории ***» в следующих размерах:

- участка с кадастровым номером *** – 1 564 305 руб. 49 коп.;

- участка с кадастровым номером *** – 13 091 347 руб. 38 коп.;

- участка с кадастровым номером *** – 4 256 249 руб. 85 коп..

Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом в подтверждение требований представлен выполненный оценщиком ИП Чернышовой О.Н. отчет об оценке ***-Ч от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость участков на *** составляет:

- участка с кадастровым номером *** 332 922 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 3 162 758 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 766 465 руб..

В силу статьи 12 Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исследовав представленный отчет оценщика, суд пришел к выводу, что вызывает сомнения объективность вывода оценщика об итоговой рыночной стоимости объектов оценки, при расчете которой оценщик в обоснование размеров вводимых корректировок указывает, что преимущественно в качестве источника ценообразующих факторов использовал Справочник оценщика недвижимости под ред.Л.А.Лейфера (стр.49 отчета), при этом из таблицы 29 отчета следует, что названный справочник использовался в качестве источника только как источников трех ценообразующих факторов из 17, в остальных случаях использовалось Маркетинговое исследование значений основных ценообразующих факторов на рынке земельных участков населенных пунктов и земель промышленности ***, подготовленный компанией АН «Центр города». Названное исследование выполнено лицом, относительно которого отсутствуют сведения о его образовании, опыте работы, квалификации, необходимых и достаточных для проведения подобного рода исследований.

Кроме того, оценщик вводит понижающие корректировки в связи с наличием коммуникаций на объектах-аналогах, и при этом не принимает во внимание, что оцениваемые земельные участки являются застроенными, соответственно также обеспечены всеми коммуникациями.

Также оценщиком не было принято во внимание, что объект-аналог *** (***. 359в), находится в аренде.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении оценщиком требований пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО ***)», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от *** ***, предусматривающим подтверждение информации, приведенной в отчете об оценке, существенным образом влияющей на стоимость объекта оценки.

Определением суда от *** по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельных участков на дату их оценки.

Согласно заключению эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» Тарасова С.В. от *** *** рыночная стоимость земельных участков административного истца по состоянию на *** составляет:

- участка с кадастровым номером *** –533 152 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 5 151 479 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 1 493 737 руб..

Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, и соответствует требованиям Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.

При проведении экспертом оценки объекта оценки подробно описан процесс оценки, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость.

В экспертном заключении содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет».

Достоверность изложенных экспертом сведений, как об объектах оценки, который был предметом экспертного осмотра, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Рыночная стоимость объектов оценки определялась экспертом сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектом оценки, поскольку все они относятся к участкам «под индустриальную застройку», расположенным в ***.

При этом экспертом обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектом оценки: на возможность торга, имущественные права, статус населенного пункта, асфальтирование участка, площадь.

В экспертном заключении приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов.

Возражений относительно заключения эксперта либо ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли. Напротив, административный истец в лице представителя выразил свое согласие с результатами судебной экспертизы, уточнив предъявленные требования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая наличие в отчете оценщика вышеуказанных недостатков и уточнение административным истцом своих требований, считает обоснованным определить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении, удовлетворив требования административного истца.

Доводы Управления Росреестра по *** о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям законодательства, в частности части 3 статьи 6 Федерального закона от *** № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статей 13, 17 Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Николотова И. Н., поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в следующих размерах:

- участка с кадастровым номером *** –533 152 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 5 151 479 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 1 493 737 руб..

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Ледовских И.В.