Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2013 от 28.03.2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2013 года          г.Орёл

Судья Северного районного суда г.Орла Лукьянов Р.Н. рассмотрев жалобу Суслова А.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №3 Северного района г.Орла от 20.03.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Северного района г.Орла от 20.03.2013г. Суслов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с принятым решением Суслов А.В. обратился в Северный районный суд г.Орла с жалобой, в которой просил о его отмене. В обоснование жалобы указал, что ему не было известно о вынесенном постановлении вынесенном мировым судьей судебного участка №1 Советского района г.Орла от 31.01.2012г., так как заказное письмо с копией постановления ему не поступало. о вынесении указанного постановления ему стало известно только 20.03.2013г., когда он явился к судебным приставам Северного РОСП г.Орла. В тот же день, штраф был им был уплачен. В дополнение сослался на ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Суслов А.В. и его представитель Буненкова А.С. жалобу поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в ней.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 31.03.2013г. Суслов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Постановление вступило в законную силу 15.02.2013г.

Факт совершения Сусловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, судья проверил дело в полном объеме. В постановлении приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о виновности Суслова А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное Сусловым А.В. правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание для отмены обжалуемого постановления. Так, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение административного законодательства совершенное Сусловым А.В., выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа нельзя признать малозначительным административным правонарушением, поскольку объектом посягательства является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Из изложенного прихожу к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Северного района г.Орла от 20.03.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Суслова А.В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                         Р.Н.Лукьянов