Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6907/2012 ~ М-6997/2012 от 09.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2012 г. г. Ульяновск

Дело № 2-6907/12

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова ФИО9 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Осипов ФИО10 обратился с иском к СОАО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., утраты товарной стоимости в размере 38406 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> <данные изъяты> почтовых расходов в размере <данные изъяты>., судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>

24 апреля 2012 г. в 11 час. 30 мин. в г. Ульяновске на перекрестке пр-та Созидателей - проспекта Туполева, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> и <данные изъяты> Виновным в данном ДТП был признан водитель, <данные изъяты> Шишкин ФИО11 который нарушил пункт 6.2 ПДД РФ. на регулируемом перекрестке выехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму <данные изъяты>

Истец надлежащим образом известил ответчика о наступлении страхового случая и обратился за страховым возмещением с полным пакетом документов, ответчик выплату не произвел.

Согласно отчету № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шишкин ФИО12 ОАО СГ «МСК».

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Сизовой ФИО13

В судебном заседании представитель истца с учетом заключения судебной экспертизы увеличила размер исковых требований просила взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., судебные расходы.

Представитель ответчика Абалуева ФИО14., не оспаривая заключение судебной экспертизы, иск не признала.

Третьи лицо Шишкин ФИО15 представитель ОАО СГ «МСК» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что 24 апреля 2012 г. в 11 час. 30 мин. в г. Ульяновске на пр. Созидателей- пр. Туполева произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Шишкину ФИО16 под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Осипову ФИО17 под его управлением.

Шишкин ФИО18., управляя транспортным средством <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с транспортным средством истца.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой происшествия, объяснениями водителей Шишкина ФИО19 и Осипова ФИО20. от 24 апреля 2012 г., постановлением о привлечении Шишкина ФИО21.к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КОАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Суд находит, что данные требования Правил дорожного движения РФ Шишкиным ФИО22 не были выполнены, в связи с чем, в ДТП имеется его вина.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Шишкина ФИО23 на момент дорожно-транспортного происшествия 24 апреля 2012 г. была застрахована СОАО «ВСК» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № и договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на срок с 20 июля 2011 г. по 19 июля 2012 г. на страховую сумму <данные изъяты>

В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП у потерпевшего Осипова ФИО24 возникло право на получение страховой выплаты со страховщика СОАО «ВСК».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № № от 28 сентября 2012 г. повреждения автомобиля <данные изъяты> указанные в представленных материалах, могли образоваться в результате ДТП 24.04.2012 при описанном в материалах гражданского дела и административном материале обстоятельствах ДТП. Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа в ценах на день проведения экспертизы составляет <данные изъяты>., УТС составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Расходы истца по досудебному определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> коп., связанные со страховым случаем почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. подлежат включению в состав убытков.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 8 августа 2012 г.

С учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>

Общая сумма, подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, составит <данные изъяты>

Оплата судебной экспертизы определением суда возлагалась на ответчика, поскольку оплата не произведена, сумма в размере <данные изъяты> подлежащая выплате экспертному учреждению ООО «Симбирск-Экспертиза» подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Осипова ФИО25 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Экспертиза» оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова