Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2021 от 25.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года                                   город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя в лице заместителя Охинского городского прокурора Шмарина Е.А.,

подсудимого Чи-Шу-Ли М.А.,

защитника адвоката Спиридоновой Л.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении за примирением уголовного дела в отношении

Чи-Шу-Ли М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чи-Шу-Ли М.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> Чи-Шу-Ли М.А., находясь в сквере, расположенном возле <адрес>, увидел спящего на лавке с признаками алкогольного опьянения ранее ему незнакомого мужчину- Потерпевший №1, при котором находилась сумка (барсетка). В этот момент у Чи-Шу-Ли М.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной сумки (барсетки). Осуществляя задуманное, Чи-Шу-Ли М.А., воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, учитывая, что сам Потерпевший №1 спит и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, достал рукой из внутреннего кармана указанной сумки (барсетки) сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и положил в карман своей одежды, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью 12 999 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, из сумки, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1 и в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, на правах личной собственности, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 999 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку на стадии предварительного расследования Чи-Шу-Ли М.А. полностью возместил ему причиненный ущерб, принес свои извинения, которые он принял, в настоящее время никаких претензий, в том числе и материального характера он к Чи-Шу-Ли М.А. не имеет.

Подсудимый Чи-Шу-Ли М.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, просил прекратить уголовное дело за примирением, указав на то, что полностью осознал противоправный характер своих действий, раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, а также принес потерпевшему свои извинения.

Защитник подсудимого адвокат Спиридонова Л.К. в судебном заседании просила удовлетворить заявленное ходатайство, указав на то, что ее подзащитный ранее не судим, инкриминируемое Чи-Шу-Ли М.А. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшим вред и примирился с ним, своим поведением подсудимый доказал, что в полном объеме осознал противоправность своих действий.

Государственный обвинитель заместитель Охинского городского прокурора Шмарин Е.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, указав на наличие правовых оснований.

Выслушав доводы ходатайства, мнения участвующих лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, Чи-Шу-Ли М.А. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Чи-Шу-Ли М.А. является не судимым, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, оказывал активное способствование расследованию преступления, а также Чи-Шу-Ли М.А. полностью возместил потерпевшему причиненный вред (л.д. 32).

Проанализировав изложенное, а также конкретные обстоятельства инкриминируемого Чи-Шу-Ли М.А. преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность данных о личности подсудимого, учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшего о примирении с подсудимым и утверждение о полном возмещении, причиненного им вреда, активные меры, предпринятые Чи-Шу-Ли М.А. и направленные на возмещение и заглаживание причиненного ущерба, суд считает, что в виду наличия правовых оснований ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, полагая одновременно, что его право, которое было нарушено в результате совершения Чи-Шу-Ли М.А. противоправных действий, в настоящее время восстановлено, а поведение подсудимого как в период предварительного расследования так и судебного заседания, характеризует изменение в сторону уменьшения степени общественной опасности его, как лица, совершившего преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд решает, руководствуясь ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая что дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Чи-Шу-Ли М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Чи-Шу-Ли М.А. до вступления постановления в законную силу – оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», моноблок, сенсорный, в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 1: №, сумка (барсетка), переданные на ответственное хранение потерпевшему, по вступлении постановления в законную силу – оставить в пользовании владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или апелляционного представления в Охинский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>