Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2015 от 31.03.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при секретаре Мироновой Н.А.,

с участием

государственных обвинителей: заместителя прокурора Веневского района Тульской области Николаева П.А., прокурора Веневского района Тульской области Жилякова В.Н.,

подсудимого Кошкина В.В.,

защитника адвоката Шишкова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Кошкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кошкин В.В. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.

Приказом председателя комитета по образованию Администрации муниципального образования Веневский район от ДД.ММ.ГГГГ № Кошкин В.В. назначен директором муниципального дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией директора муниципального образовательного учреждения, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальном образовательном учреждении, то есть, являлся должностным лицом.

В соответствии с уставом МОУ <данные изъяты>, утвержденным приказом председателя комитета по образованию муниципального образования Веневский район ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Устав), учредителем МОУ <данные изъяты> является администрация муниципального образования Веневский район в лице комитета по образованию (п.1.6 Устава); управление МОУ <данные изъяты> осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом МОУ <данные изъяты> и строится на принципах единоначалия и самоуправления (п. 6.1 Устава); непосредственное управление МОУ <данные изъяты> осуществляет директор, назначенный в соответствии с действующим на территории муниципального образования порядком на условиях трудового договора (п. 6.6 Устава). Директор действует на основе единоначалия, решает все вопросы деятельности МОУ <данные изъяты> не входящие в компетенцию органов самоуправления МОУ <данные изъяты> и учредителя и выполняет следующие функции и обязанности: действует от имени МОУ <данные изъяты> представляет его интересы во всех отечественных и иностранных организациях, государственных и муниципальных органов; привлекает для участия деятельности, предусмотренной настоящим уставом, дополнительные источники финансирования и материальных средств; планирует и организует образовательный процесс, осуществляет контроль за его ходом и результатами; заключает договоры, в том числе и трудовые; издает приказы и распоряжения, обязательные для всех работников и обучающихся <данные изъяты> утверждает структуры <данные изъяты> и штатное расписание, графики работы и расписания занятий; осуществляет расстановку педагогических кадров, назначает классных руководителей; устанавливает заработную плату работникам МОУ <данные изъяты> в том числе надбавки и доплаты к должностным окладам, премии (п. 6.6 Устава).

Согласно должностной инструкции директора МОУ <данные изъяты> утвержденной председателем комитета по образованию администрации муниципального образования Веневский район ДД.ММ.ГГГГ (далее инструкция), в своей деятельности Кошкин В.В. руководствуется Уставом учреждения, должностной инструкцией (п. 1.5 инструкции); обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований, а также внебюджетных средств; учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы соблюдения правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда; учет и хранение документации; своевременной установленной комитетом по образованию отчетности (п. 3.15 инструкции).

Таким образом, Кошкин В.В., являясь директором, выполнял организационно-распорядительные функции в МОУ <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования Тульской области и администрацией муниципального образования Веневский район о предоставлении субсидий бюджету муниципального образования Веневский район на реализацию мероприятий государственной программы Тульской области «Развитие образования и архивного дела Тульской области» подпрограммы «Развитие дошкольного образования» в ДД.ММ.ГГГГ году, а также требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между МОУ «<данные изъяты> в лице директора Кошкина В.В. («Заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> «Подрядчик») в лице генерального директора ФИО20 с целью открытия дошкольной группы заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в МОУ <данные изъяты> (далее договор). Цена по договору составила <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. Сроки выполнения работ по договору: начало - с момента заключения договора, окончание работ - в течение 30 (тридцати) календарных дней. По условиям договора основанием для оплаты работ является подписанный сторонами акт приемки выполненных работ по форме КС-2 (без претензий), справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет на оплату и счет - фактура, выставленные Подрядчиком.

В соответствии с договором, заказчик, получивший письменное сообщение Подрядчика о готовности к сдаче работ, в срок не позднее 2 (двух) дней приступает к приемке результатов выполненных работ, назначает проведение рабочей комиссии и обеспечивает участие в ней представителей Сторон. Сдача работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным Сторонами. При обнаружении Заказчиком в ходе приемки недостатков в выполненной работе Сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком работы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не были выполнены, в том числе не установлены: один блок оконного двухстворчатого, 2.5 м\п отливов (180\1,18 х1,02х1,52), 2.5 м\п досок из ПВХ, два блока входных пластиковых с фурнитурой, 16 светильников с люминисцентными типа ЛП002-4*40П—01УХЛ4, не проведены ремонт 0,8 м? штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню и бетону цементно-известняковым раствором, окрашивание 43 м? водоэмульсионными составами поверхностей потолков, 94 м? водоэмульсионными составами поверхностей стен, разборка 43 м? покрытия полов из керамических плиток, устройство 43 м? покрытий на растворе их сухой смеси из плиток гладких неглазурованных керамических для полов одноцветных, 44 м? плитки керамической напольной, окрашивание водоэмульсионными составами 16 м? поверхностей потолков, окрашивание водоэмульсионными составами 45 м? поверхностей стен, 16.73 м? плитки керамической напольной, 16 штук светильников люминесцентных тип ЛП002 – 4 * 40/П - -01УХЛ4.

Зная об указанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, директор МОУ <данные изъяты> Кошкин В.В., находясь в помещении МОУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, выраженной в его стремлении получения другим лицом - генеральным директором <данные изъяты> ФИО31. денежных средств по вышеуказанному договору, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в обусловленными карьерными побуждениями, повышения своего авторитета и деловой репутации как директора перед работодателем, желании приукрасить действительное положение, с целью избежать дисциплинарного наказания и сохранения за собой занимаемого служебного положения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде искажения официальной информации, что приведет к незаконному начислению и выдаче генеральному директору <данные изъяты> ФИО20 (в возбуждении уголовного дела в отношении которого по п. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 292 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также желая их наступления, умышленно внес в официальные документы: акт о приемке выполненных работ (КС-2) по капитальному ремонту помещений МОУ <данные изъяты> с целью открытия дошкольной группы (дополнительные работы) МОУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также в справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, заведомо ложные сведения о выполнении соответствующих работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, тогда как в полном объеме эти работы выполнены не были.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями, умышленно дезинформируя комитет по образованию администрации муниципального образования Веневский район Тульской области и муниципальное учреждение «Муниципальная специализированная бухгалтерия» о выполнении <данные изъяты> работ по капитальному ремонту помещений в МОУ <данные изъяты> в полном объеме Кошкин В.В. предоставил в комитет по образованию администрации муниципального образования Веневский район Тульской области и муниципальное учреждение «Муниципальная специализированная бухгалтерия» и данные документы явились основанием для перечисления по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № из бюджета муниципального образования Веневский район подрядчику <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (в том числе НДС) и перечисления субсидий бюджету муниципального образования Веневский район на реализацию мероприятий подпрограммы «Развитие дошкольного образования» в ДД.ММ.ГГГГ году государственной программы Тульской области «Развитие образования и архивного дела Тульской области» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> поступившие в бюджет муниципального образования Веневский район из бюджета Тульской области в размере <данные изъяты> рублей (в том числе НДС).

В судебном заседании подсудимый Кошкин В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Несмотря на непризнание Кошкиным В.В. своей вины, она в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности председателя комитета по образованию администрации муниципального образования Веневский район. В ее должностные обязанности входит общее руководство комитетом по образованию, координация деятельности муниципальных образовательных учреждений. В соответствии с Уставом МОУ <данные изъяты>, ее учредителем является администрация муниципального образования Веневский район в лице комитета по образованию администрации муниципального образования Веневский район Тульской области. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кошкин В.В. был назначен на должность директора МОУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности директора МОУ «Дьяконовская СШ» по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кошкин В.В. являлся директором данного муниципального образовательного учреждения, то есть высшим должностным лицом. Директор действует на основе законодательства РФ и Устава учреждения и выполняет следующие функции и обязанности: осуществляет текущее руководство деятельностью МОУ <данные изъяты> и подотчетен учредителю. По вопросам, отнесенным законодательством РФ к его компетентности относится: осуществление обеспечения системной образовательной (учебно-воспитательной) и административно-хозяйственной деятельностью МОУ, директор действует без доверенности от имени МОУ <данные изъяты> представляет его интересы в государственных органах, предприятиях, организациях и учреждениях, в пределах, установленных Уставом, распоряжается имуществом МОУ <данные изъяты> заключает договоры, выдает доверенности, утверждает штатное расписание, в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников МОУ <данные изъяты> самостоятельно определяет численность, квалификационный и штатный составы, нанимает, назначает на должность и освобождает работников, заключает с ними трудовые договоры (контракты). Кроме вышеуказанного обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований, а также внебюджетных средств, учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, учет и хранение документации. Устав МОУ <данные изъяты> а также должностная инструкция директора МОУ <данные изъяты> ранее была утверждена ФИО8, как председателем Комитета по образованию. Финансирование МОУ <данные изъяты> осуществляется администрацией МО Веневский район, распорядителем всех денежных средств, поступающих на счета МОУ <данные изъяты>, является директор образовательного учреждения, которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был Кошкин В.В. В ДД.ММ.ГГГГ году в ходе выполнения расходных обязательств Тульской области муниципального образования Веневский район, а именно подпрограммой «Развитие дошкольного образования Тульской области», включённой в государственную программу Тульской области «Развитие образования и архивного дела Тульской области», утвержденной постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № 637, в МОУ «Дьяконовская средняя школа» необходимо было провести капитальный ремонт помещений с целью открытия дополнительной дошкольной группы. С этой целью в МОУ <данные изъяты> выезжала комиссия в составе специалистов в области строительства и ремонта, приглашенных ранее комитетом по образованию, которая на основании данных обмеров и осмотра помещения школы составила дефектную ведомость на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МОУ <данные изъяты> Данная дефектная ведомость включала в себя перечень работ и их объем, которые необходимо было выполнить для того, чтобы открыть дополнительную дошкольную группу. Кошкин В.В. как директор МОУ <данные изъяты> сверил объем и перечень необходимых работ, после чего утвердил данную ведомость. В последующем ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенного аукциона с организацией <данные изъяты> в лице ее директора ФИО20 был заключен муниципальный контракт № на капитальный ремонт муниципального общеобразовательного учреждения <данные изъяты> Сумма контракта составляла <данные изъяты>. При этом стоимость в контракте была указана на основании вышеуказанной дефектной ведомости на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ все работы, указанные в смете к контракту от ДД.ММ.ГГГГ организацией <данные изъяты> были выполнены в полном объеме и это Кошкин В.В. проверил лично совместно с директором указанной строительной организации ФИО20, который ДД.ММ.ГГГГ предоставил составленные им: акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, а также справку о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3. Насколько ей известно только после того как Кошкин В.В. проверил по указанным документам объем выполненных работ, тот подписал их. После приемки работ по основному контракту от ДД.ММ.ГГГГ Кошкиным В.В. было выявлено, что для открытия дополнительной дошкольной группы в помещении МОУ <данные изъяты> необходимо было выполнить дополнительный объем работ, для выполнения которых требовалось заключение дополнительного контракта с <данные изъяты> о чем тот сообщил в комитет по образованию. В комитете по образованию Кошкину В.В. посоветовали заключить с <данные изъяты> дополнительный договор с указанной строительной организацией без проведения аукциона, так как в данном случае аукцион проводить не требовалось из-за суммы дополнительного договора, которая составляла менее <данные изъяты> рублей. Заключение данного дополнительного контракта было обусловлено тем, что изначально при составлении дефектной ведомости данный перечень работ не был учтен, а без их выполнения, ремонт считался бы не законченным в полном объеме и открыть дополнительную дошкольную группу было невозможно. С того момента, когда Кошкиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в лице ФИО20 был заключен контракт на выполнение капитального ремонта МОУ <данные изъяты> выполнение работ по нему еженедельно контролировалось не только им, но и руководством комитета по образованию, заместителем главы администрации Веневского района ФИО10, в том числе и лично главой администрации МО Веневский район ФИО11, которые постоянно звонили ему и интересовались объемом и качеством выполняемых работ. Кроме того Кошкин В.В. неоднократно заслушивался на совещаниях при указанных лицах и отчитывался перед ними о сроках, качестве и объеме выполненных работ по основному контракту. ДД.ММ.ГГГГ между МОУ <данные изъяты> в лице директора Кошкина В.В. и <данные изъяты> в лице ее генерального директора ФИО20 был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МОУ <данные изъяты> с целью открытия дошкольной группы. Стоимость договора составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. К договору прилагалась смета №№ утвержденная Кошкиным В.В. и ФИО20, где был указан объем и стоимость работ. При этом объем работ и их стоимость Кошкину В.В. были известны, так как он должен был читать и смету и договор, где эти данные были изложены в письменном виде. При этом, договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а сроки выполнения работ были установлены 30 суток с момента его заключения. Договором определен порядок сдачи и приемки работ, который заключался в том, что Кошкин В.В. как заказчик, получив уведомление от ФИО20 о готовности к сдаче работ, должен был сверить объем выполненных работ, после чего составить акт сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается лично Кошкиным В.В. и ФИО20 В том случае, если в ходе приемки выявляются недостатки в выполненной работе, ими составляется акт, где фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком (организацией <данные изъяты> Подрядчик должен устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте недостатков и на подрядчика могли быть наложены пени или штраф. ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя комитета по образованию муниципального образования Веневский район ФИО12 направила в администрацию муниципального образования Веневский район муниципальное учреждение «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» (далее АМО МУ «УС ЖКХ») письмо с запросом о проведении выезда на строительные объекты и проверки выполненных работ, контроль ремонта, эксплуатации муниципальных объектов на территории муниципального образования Веневский район Тульской области подотчетных комитету по образованию Веневского района Тульской области, в частности МОУ <данные изъяты>. АМО МУ «УС ЖКХ» привлекается для осуществления контроля за выполненными работами по капитальному ремонту строений и сооружений, подотчетных Комитету по образованию муниципального образования Веневский район Тульской области для контроля качества выполненных работ, а также выявления фактов невыполнения работ. Предварительно в комиссию были предоставлены документы об окончании работ <данные изъяты> в том числе и сметы по основному контракту и дополнительному договору. ДД.ММ.ГГГГ выездная комиссионная проверка, направленная на выявление недостатков общих объемов выполненных работ по капитальному ремонту помещений МОУ <данные изъяты> произвела осмотр МОУ <данные изъяты> В ходе работы комиссии было установлено, что:

- по сметам должно было быть установлено 5 оконных двухстворчатых блоков, фактически было установлено всего 4 оконных двустворчатых блока;

- по сметам должно было быть установлено 12.5 м/п отливов, фактически не было установлено 2.5 м/п отливов;

- по сметам должно было быть установлено 12.5 м/п досок подоконных ПВХ, фактически не было установлено 2.5 м/п досок подоконных ПВХ;

- по сметам должно было быть отремонтировано 2.52 квадратных метра штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню и бетону цементно – известняковым раствором, фактически не выполнено на 0.8 квадратных метра;

- по сметам должно было быть установлено 2 штуки пластиковых входных дверных блоков с фурнитурой, фактически не было выполнено 2 штуки (Кошкин В.В. при этом в устной форме сослался на гарантийное письмо от подрядчика, но его на момент осмотра так и не предоставил).

Кроме вышеуказанного комиссией было в ходе осмотра установлено, что в полном объеме:

- не было осуществлено окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков 43 кв. м, по сметам должно было быть выполнено 43 кв. м;

- не было осуществлено окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен 94 кв. м, по сметам должно было быть выполнено 94 кв. м;

- не была осуществлена разборка покрытия полов из керамических плиток 43 кв. м, по смете должно было быть выполнено 43 кв. м;

- не произведено устройство покрытий на растворе из сухой смеси из плиток гладких неглазурованных керамических для полов одноцветных 43 кв. м, по смете должно было быть выполнено 43 кв. м;

- не была положена керамическая плитка 44 кв. м, по смете должно было быть положено 44 кв. м;

- не произведено окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков 16 кв. м, по сметам должно было быть окрашено 16 кв.м;

- не произведено окрашивание водоэмульсионными составам поверхностей стен 45 кв. м, по сметам должно было быть окрашено 45 кв. м;

- не установлена напольная керамическая плитка 16.73 кв. м, по сметам должно было быть установлено 16.73 кв. м.;

- не установлено 16 люминесцентных светильников, по сметам должно было быть установлено 36 штук.

В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что в отношении Кошкина В.В. проводится проверка правоохранительными органами по факту внесения должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, а именно, что Кошкин В.В. подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по договору № и акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному договору № для того, чтобы перевести в адрес <данные изъяты> денежные средства, в сумме указанной в дополнительном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт подписания Кошкиным В.В. указанных документов подтверждал полное исполнение <данные изъяты> своих обязательств по данному договору. Комиссией АМО МУ «УС ЖКХ» было установлено, что сведения, указанные в подписанных Кошкиным В.В. документах не соответствуют действительности. Считает, что действия Кошкина В.В. в данной ситуации были незаконными. Подписывать документы – акты и справки по выполнению работ, указанных в смете к дополнительному договору Кошкин В.В. не имел права и его действия незаконны. Кошкин В.В., подписывая справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному договору № исходил из корыстной заинтересованности, так как он стремился, чтобы в результате его действий денежные средства за невыполненные по договору работы были переведены в адрес подрядчика, то есть <данные изъяты> как можно раньше и в полном объеме. В том случае, если подрядчик не выполнил бы все работы по договору или хотя бы часть работ, Кошкин В.В. должен был зафиксировать выявленные недостатки, дефекты или недоделки и составить акт со сроками устранения недостатков, а подрядчик должен устранять эти недостатки, недоработки за свой счет, чего Кошкиным В.В. сделано не было. Кроме этого, Кошкин В.В. знал, что работы, указанные в смете к дополнительному договору должны быть выполнены как можно раньше и этот договор должен был быть закрыт путем составления им справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному договору № так как эти работы выполнялись в рамках реализации государственной программы Тульской области «Развития образования и архивного дела Тульской области», утвержденной постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, по исполнению которой он отчитывался перед руководством комитета по образованию. В случае неисполнения данной программы, то есть не закрытия дополнительного договора, Кошкин В.В. мог быть привлечен руководством комитета по образованию к дисциплинарной ответственности, а также он бы заслушивался на всех совещаниях администрации МО Веневский район, где подвергался бы критике как руководитель, не способный решать поставленные задачи. До этого момента Кошкин В.В. показал себя как руководитель только с положительной стороны и пользовался авторитетом хорошего и авторитетного руководителя, и подписывая справку о стоимости, а также акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ тот также руководствовался карьерными побуждениями, чтобы показать себя как хороший руководитель, способный решать поставленные задачи, а также желанием приукрасить действительное положение вещей – то, что в его образовательном учреждении все хорошо. В настоящее время ремонтные и строительно-монтажные работы по капитальному ремонту помещений МОУ <данные изъяты> выполнены <данные изъяты> в полном объеме <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности председателя Комитета по образованию администрации муниципального образования Веневский район Тульской области. В ее должностные обязанности входило общее руководство комитетом по образованию, координация муниципальных образовательных учреждений. Учредителем МОУ <данные изъяты> является администрация муниципального образования Веневский район в лице комитета по образованию администрации муниципального образования Веневский район Тульской области, а в ДД.ММ.ГГГГ году на должность директора этой школы был назначен Кошкин В.В. В ДД.ММ.ГГГГ года Кошкин В.В. был уволен с этой должности. Кошкин В.В., как директор школы, в занимаемый им период времени действовал на основе законодательства РФ., Устава учреждения, осуществлял текущее руководство деятельностью МОУ «Дьяконовская СШ» и был подотчетен учредителю. Среди ряда вопросов, отнесенных к компетентности директора школы, Кошкин В.В. распоряжался имуществом МОУ «<данные изъяты>», заключал договоры, должен был обеспечивать рациональное использование бюджетных ассигнований, а также внебюджетных средств, учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, учет и хранение документации. Финансирование МОУ <данные изъяты> осуществляется администрацией МО Веневский район, распорядителем всех денежных средств, поступающих на счета МОУ <данные изъяты>, является директор образовательного учреждения. Ей стало известно, что в отношении Кошкина В.В. правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по факту служебного подлога, а именно, что Кошкин В.В. подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о приемке выполненных работ в МОУ <данные изъяты>, однако фактически данные работы произведены не были. В результате подписания данных документов, фирме – подрядчику были перечислены деньги за работу, которая выполнена не была. Комиссией АМО МУ «УС ЖКХ» было установлено, что сведения, указанные в подписанных Кошкиным В.В. документах не соответствуют действительности. Отметила, что в случае задержки производимого ремонта, Кошкин В.В. в обязательном бы заслушивался на всех совещаниях администрации МО Веневский район, где подвергался бы критике как руководитель, не способный решать поставленные задачи. До этого момента Кошкин В.В. показал себя как руководитель только с положительной стороны и пользовался авторитетом.

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, который пояснил, что работает в должности <данные изъяты> в Муниципальном Учреждении Администрации муниципального образования Веневский район «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства». В его должностные обязанности входит координация работы отдела, курирование строительства, реконструкции и ремонта муниципальных объектов на территории МО Веневский район. Одним из способов контроля за поддержанием в пригодном состоянии жилого фонда и фонда сооружений социальной сферы муниципального образования, а также надлежащем выполнении их ремонта является создание и организация деятельности комиссий муниципального учреждения администрации муниципального образования Веневский район «Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года поступил запрос председателя комитета по образованию администрации муниципального образования Веневский район ФИО9 на комиссионную проверку выполненных работ по капитальному ремонту МОУ <данные изъяты> Была создана комиссия, одним из членов которой он являлся. Кроме него в состав комиссии вошли: директор ФИО13, главный специалист технического надзора отдела строительства ФИО14, начальник сектора технического надзора отдела строительства ФИО15 Они приехали в МОУ <данные изъяты> там же присутствовал при осмотре директор школы Кошкин В.В. В ходе осмотра МОУ <данные изъяты> он совместно с ФИО13 осуществлял визуальный осмотр произведенных работ, а ФИО15 и ФИО14 производили замеры произведённого объема работ. Полученные результаты по каждому виду работ комиссия сравнивала с объемом работ, утвержденном в сметах. В ходе осуществления осмотра МОУ <данные изъяты> было установлено, что имеется ряд недостатков, какие конкретно, он не помнит, но все они были зафиксированы в акте выявления недостатков выполненных работ по капитальном ремонту помещений МОУ <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, согласно которым он работает в должности <данные изъяты> администрации МО <адрес> муниципальное учреждение «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» (далее АМО МУ «УС ЖКХ»). В его должностные обязанности входит выезд на строительные объекты и проверки выполненных работ, контроль ремонта, эксплуатации муниципальных объектов на территории муниципального образования Веневский район Тульской области. Он был принят на работу в указанное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, и спустя несколько дней он был включен в состав комиссии для осуществления выездной комиссионной проверки, направленной на выявление недостатков общих объемов выполненных работ по капитальному ремонту помещений различных сооружений муниципального образования Веневский район, в числе данных сооружений и была МОУ <данные изъяты> Кроме него в состав данной комиссии вошли: директор АМО МУ «УС ЖКХ» ФИО13, начальник отдела строительства АМО МУ «УС ЖКХ» ФИО16, начальник сектора технического надзора АМО МУ «УС ЖКХ» ФИО17 Комиссия прибыла в МОУ <данные изъяты> и начала свою работу. При производстве осмотра МОУ <данные изъяты> присутствовал директор школы Кошкин В.В. В ходе осмотра МОУ <данные изъяты> был осуществлен визуальный осмотр произведенных работ, а также произведены замеры произведённого объема работ. Полученные результаты по каждому виду работ комиссия сравнивала с объемом работ, утвержденном в сметах. В ходе осуществления осмотра МОУ <данные изъяты> было установлено, что имеется ряд недостатков какие именно, он не помнит, но все они были отражены в акте выявления недостатков выполненных работ по капитальном ремонту помещений МОУ <данные изъяты> Таким образом, в результате выездной проверки комиссией было установлено, что работы по ремонту помещений МОУ <данные изъяты> по дополнительному договору фирмой подрядчиком – <данные изъяты> были в полном объеме не выполнены. Позже ремонтные и строительно-монтажные работ, по капитальному ремонту помещений МОУ <данные изъяты> выполнены <данные изъяты> в полном объеме.

    Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, согласно которым он работает в должности <данные изъяты> администрации МО Веневский район муниципальное учреждение «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства». В его должностные обязанности входит ведение контроля и проведение проверок строительства, ремонта, эксплуатации муниципальных объектов на территории муниципального образования Веневский район Тульской области. В ДД.ММ.ГГГГ года он входил в состав комиссии, деятельность которой была направлена на выявление недостатков выполненных работ по капитальному ремонту помещений МОУ <данные изъяты> Кроме него в состав данной комиссии вошли: директор АМО МУ «УС ЖКХ» ФИО13, начальник отдела строительства АМО МУ «УС ЖКХ» ФИО16, главный специалист технического надзора отдела строительства АМО МУ «УС ЖКХ» ФИО14 По прибытии в МОУ «<данные изъяты>» комиссией началась проверка выполненных работ. При производстве осмотра МОУ <данные изъяты> присутствовал директор школы Кошкин В.В. В ходе осмотра МОУ <данные изъяты> было установлено, что несмотря на то, что акт выполненных работ был подписан, сами работы выполнены были не в полном объеме. Объем выполненных работ сверялся с объемом работ, утвержденным в сметах. В ходе осуществления осмотра МОУ <данные изъяты> было установлено, что имеется ряд недостатков, а именно: не в полном объеме установлены окна, отливы, двери, не были окрашены потолки, стены, плитка положена не в полном объеме и т.д. Весь перечень недоделок он не помнит, но все они отражены в акте выявления недостатков выполненных работ по капитальном ремонту помещений МОУ <данные изъяты> В настоящее время ремонтные и строительно-монтажные работ, по капитальному ремонту помещений МОУ <данные изъяты> выполнены в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которым она работает в должности <данные изъяты> муниципального учреждения администрации муниципального образования <адрес> «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства». В ее должностные обязанности входит осуществление общего руководства управления, координация работы управления, осуществление строительного контроля муниципальных объектов на территории муниципального образования Веневский район. Одним из способов проверки объемов работ и качества выполняемых работ, является создание и организация деятельности комиссий, которые создаются на основании ее приказа. В состав комиссии входят специалисты в области строительства и специалисты в области ЖКХ из данной организации. Выездные проверки указанной комиссией осуществляются на основании запросов от заказчика выполненных работ, либо регулярно в случае если заказчиком является АМО Веневский район или по вызову. В ноябре 2014 года, на основании запроса председателя комитета по образованию администрации муниципального образования Веневский район ФИО9 была осуществлена комиссионная проверка, направленная на выявление недостатков общих объемов выполненных работ по капитальному ремонту помещений МОУ <данные изъяты> В состав данной комиссии входили: она, начальник отдела строительства ФИО16, главный специалист технического надзора отдела строительства ФИО14, начальник сектора технического надзора отдела строительства ФИО15 По прибытии комиссии в МОУ <данные изъяты>, был произведен осмотр выполненных там работ, при этом присутствовал директор школы Кошкин В.В. В ходе осмотра МОУ <данные изъяты> полученные результаты по каждому виду работ комиссия сравнивала с объемом работ, утвержденным в сметах. В ходе осуществления осмотра МОУ <данные изъяты> было установлено, что имеется ряд недостатков, который был отражен в Акте выявления недостатков выполненных работ по капитальном ремонту помещений МОУ <данные изъяты> Большая часть этих недостатков были явными, их можно было определить, даже без проведения замеров. Позже ремонтные и строительно-монтажные работы, по капитальному ремонту помещений МОУ <данные изъяты> выполнены <данные изъяты> в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО26 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности бухгалтера муниципального учреждение «Муниципальная специализированная бухгалтерия учреждения образования» (далее МУ «МСБУО»). В ее должностные обязанности входит: обеспечение финансовой отчетности деятельности учреждений образования ФИО3 <адрес>, в том числе заключение договоров по выполнению работ и оказания услуг, работа с поставщиками и подрядчиками, размещение информации по заключенным договорам и заказам. Финансирование МОУ <данные изъяты> осуществляется администрацией МО Веневский район и из средств бюджета Тульской области, распорядителем всех денежных средств, поступающих на счета МОУ <данные изъяты> является директор образовательного учреждения, которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был Кошкин В.В. В ДД.ММ.ГГГГ году в ходе выполнения расходных обязательств Тульской области муниципального образования Веневский район, а именно подпрограммой «Развитие дошкольного образования Тульской области», включённой в государственную программу Тульской области «Развития образования и архивного дела Тульской области», утвержденной постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, был заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт и оснащение муниципального общеобразовательного учреждения <данные изъяты> а также дополнительный контракт по капитальному ремонту МОУ <данные изъяты> с целью открытия дополнительной дошкольной группы. Для осуществления капитального ремонта МОУ <данные изъяты> между МОУ <данные изъяты> в лице Кошкина В.В. и <данные изъяты> в лице ФИО20 были заключены: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о заключении данных договоров были предоставлены в Комитет по образованию администрации муниципального образования Веневский район Тульской области, а также в МУ «МСБУО». К контракту и дополнительному договору были составлены сметы на выполнение работ. Смета по дополнительному договору была составлена и проверена сотрудниками муниципального учреждения «Муниципальная специализированная бухгалтерия учреждений образования» ФИО18 и ФИО19 Смета по муниципальному контракту была составлена в Государственном учреждении Тульской области «Региональный расчетный центр по ценообразованию и строительству». По исполнению условий указанного контракта Кошкиным В.В. и ФИО20 в комитет по образованию муниципального образования Веневский район Тульской области, а также в МУ «МСБУО» были предоставлены: акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акте сдачи – приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ по основному контракту. Касаемо справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному договору № №, в соответствии с которыми все работы по указанным выше муниципальному контракту и дополнительному договору были в полном объеме выполнены ООО <данные изъяты> пояснила, что все эти официальные документы были подписаны подрядчиком – директором <данные изъяты> ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, им же они были и составлены, в этот же день ФИО20 привез ей эту документацию. При этом она не требовала от ФИО20 привести составленную документацию в какой-то определенный срок для того, чтобы успеть освоить денежные средства из бюджета до конца года. Денежные средства ФИО20 получил бы в любом случае до конца года, при условии выполнения работ в полном объеме. Правильность составления указанной документации проверена ею (под проверкой МУ «МСБУО» следует понимать сверку правильность заполнения актов КС-2 КС-3 и их объемов по соответствующим сметам, прилагаемым к договорам (контрактам)). После этого она выяснила у заказчика степень фактического исполнения работ сведениям предоставленных подрядчиком в актах КС-2 и КС-3. Директор МОУ <данные изъяты> Кошкин В.В. пояснил ей, что на момент подписания им актов КС-2 и КС-3 указанная работа по дополнительному договору выполнена в полном объеме. В связи с тем, что на основании подписанных заказчиком в лице директора МОУ <данные изъяты> Кошкина В.В. и подрядчика в лице директора <данные изъяты> ФИО20 справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному договору № денежные средства были перечислены в адрес <данные изъяты> в полном объеме. Она лично в МОУ <данные изъяты>, для проверки соответствия выполненных работ предоставленной документации не выезжала, так как это не входит в ее должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя комитета по образованию муниципального образования Веневский район ФИО12 направила в администрацию муниципального образования Веневский район муниципальное учреждение «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» (далее АМО МУ «УС ЖКХ») письмо с запросом о проведении выезда на строительные объекты и проверки выполненных работ, контроль ремонта, эксплуатации муниципальных объектов на территории муниципального образования Веневский район Тульской области подотчетных комитету по образованию Веневского района Тульской области, в частности МОУ <данные изъяты> АМО МУ «УС ЖКХ» привлекается для осуществления контроля за выполненными работами по капитальному ремонту строений и сооружений, подотчетных Комитету по образованию муниципального образования Веневский район Тульской области для контроля качества выполненных работ, а также выявления фактов невыполнения работ. Предварительно в комиссию были предоставлены документы об окончании работ <данные изъяты> в том числе и сметы по основному контракту и дополнительному договору. ДД.ММ.ГГГГ выездная комиссионная проверка, направленная на выявление недостатков общих объемов выполненных работ по капитальному ремонту помещений МОУ <данные изъяты> произвела осмотр МОУ <данные изъяты> В ходе работы комиссии было установлено, что: по сметам должно было быть установлено 5 оконных двухстворчатых блоков, фактически было установлено всего 4 оконных двустворчатых блока; по сметам должно было быть установлено 12.5 м/п отливов, фактически не было установлено 2.5 м/п отливов; по сметам должно было быть установлено 12.5 м/п досок подоконных ПВХ, фактически не было установлено 2.5 м/п досок подоконных ПВХ; по сметам должно было быть отремонтировано 2.52 квадратных метра штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню и бетону цементно – известняковым раствором, фактически не выполнено на 0.8 квадратных метра; по сметам должно было быть установлено 2 штуки пластиковых входных дверных блоков с фурнитурой, фактически не было выполнено 2 штуки (Кошкин В.В. при этом в устной форме сослался на гарантийное письмо от подрядчика, но его на момент осмотра так и не предоставил). Кроме вышеуказанного комиссией было в ходе осмотра установлено, что в полном объеме: не было осуществлено окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков 43 кв. м, по сметам должно было быть выполнено 43 кв. м; не было осуществлено окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен 94 кв. м, по сметам должно было быть выполнено 94 кв. м; не была осуществлена разборка покрытия полов из керамических плиток 43 кв. м, по смете должно было быть выполнено 43 кв. м; не произведено устройство покрытий на растворе из сухой смеси из плиток гладких неглазурованных керамических для полов одноцветных 43 кв. м, по смете должно было быть выполнено 43 кв. м; не была положена керамическая плитка 44 кв. м, по смете должно было быть положено 44 кв. м; не произведено окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков 16 кв. м, по сметам должно было быть окрашено 16 кв.м.; не произведено окрашивание водоэмульсионными составам поверхностей стен 45 кв. м, по сметам должно было быть окрашено 45 кв. м; не установлена напольная керамическая плитка 16.73 кв. м, по сметам должно было быть установлено 16.73 кв. м; не было установлено 16 люминесцентных светильников, по сметам должно их было быть установлено 36 штук. Сведения о результатах указанной проверки были переданы в комитет по образованию муниципального образования Веневский район Тульской области, а также в МУ «МСБУО». В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что в отношении Кошкина В.В. возбуждено уголовное дело по факту внесения должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, а именно, что Кошкин В.В. подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному договору № для того, чтобы перевести в адрес <данные изъяты> денежные средства, в сумме указанной в дополнительном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт подписания Кошкиным В.В. указанных документов подтверждал полное исполнение <данные изъяты> своих обязательств по данному договору. Комиссией АМО МУ «УС ЖКХ» было установлено, что сведения, указанные в подписанных Кошкиным В.В. документах не соответствуют действительности. Считает, что действия Кошкина В.В. в данной ситуации были незаконными. Подписывать документы – акты и справки по выполнению работ, указанных в смете к дополнительному договору Кошкин В.В. не имел права и его действия незаконны. Кошкин В.В. должен был как директор МОУ <данные изъяты> полностью провести сверку фактически выполненных работ в МОУ <данные изъяты> со сметами и в случае, если вскроются факты частичного либо полного невыполнения определенных видов работ из сметы, не подписывать акты КС-2 и КС-3, а сообщить вышестоящему руководству, чтобы оно начало вести претензионную работу с подрядчиком. Кошкин В.В., подписывая справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному договору № исходил из корыстной заинтересованности, так как стремился, чтобы в результате его действий денежные средства за невыполненные по договору работы были переведены в адрес подрядчика, то есть ООО «Криптон» как можно раньше и в полном объеме. В том случае, если подрядчик не выполнил бы все работы по договору или хотя бы часть работ, Кошкин В.В. должен был зафиксировать выявленные недостатки, дефекты или недоделки и составить акт со сроками устранения недостатков, а подрядчик должен устранять эти недостатки, недоработки за свой счет, чего Кошкиным В.В. сделано не было. Кроме этого, Кошкин В.В. знал, что работы, указанные в смете к дополнительному договору должны быть выполнены как можно раньше и этот договор должен был быть закрыт путем составления им справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному договору № так как эти работы выполнялись в рамках реализации государственной программы Тульской области «Развития образования и архивного дела Тульской области», утвержденной постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, по исполнению которой он отчитывался перед руководством комитета по образованию. В случае неисполнения данной программы, то есть не закрытия дополнительного договора, ФИО2 мог быть привлечен руководством комитета по образованию к дисциплинарной ответственности, а также он бы заслушивался на всех совещаниях администрации МО Веневский район, где подвергался бы критике как плохой руководитель, не способный решать поставленные задачи. До этого момента Кошкин В.В. показал себя как руководитель только с положительной стороны и пользовался авторитетом хорошего и авторитетного руководителя, и подписывая справку о стоимости, а также акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ тот также руководствовался карьерными побуждениями, чтобы показать себя как хороший руководитель, способный решать поставленные задачи, а также желанием приукрасить действительное положение вещей – то, что в его образовательном учреждении все хорошо. Позже ремонтные и строительно-монтажные работы по капитальному ремонту помещений МОУ <данные изъяты> выполнены <данные изъяты> в полном объеме <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО21 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он знаком с Кошкиным В.В. по работе как с главой муниципального образования <данные изъяты> Веневского района Тульской области и как с директором МОУ <данные изъяты> Ему известно, что в настоящее время Кошкин В.В. работает в должности учителя в МОУ <данные изъяты> То есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором МОУ <данные изъяты> являлся Кошкин В.В., который, как директор, являлся высшим должностным лицом. Кошкин В.В. как руководитель вносил большой вклад в развитие муниципального общеобразовательного учреждения, как в творческом плане, так и в материально-техническом. Кошкин В.В. проводил большую воспитательную работу с детьми и добивался высоких показателей работе. Финансирование МОУ <данные изъяты> осуществляется администрацией МО Веневский район, распорядителем всех денежных средств, поступающих на счета МОУ <данные изъяты>, является директор образовательного учреждения, которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был Кошкин В.В. В ДД.ММ.ГГГГ году в ходе выполнения расходных обязательств Тульской области муниципального образования Веневский район, а именно подпрограммой «Развитие дошкольного образования Тульской области», включённой в государственную программу Тульской области «Развитие образования и архивного дела Тульской области», утвержденной постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, в МОУ <данные изъяты> необходимо было провести капитальный ремонт помещений с целью открытия дополнительной дошкольной группы. В последующем ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенного аукциона с организацией <данные изъяты> в лице ее директора ФИО20 был заключен муниципальный контракт № на капитальный ремонт муниципального общеобразовательного учреждения <данные изъяты> Сумма контракта составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. При этом стоимость в контракте была указана на основании вышеуказанной дефектной ведомости на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ все работы, указанные в смете к контракту от ДД.ММ.ГГГГ организацией <данные изъяты> были выполнены в полном объеме и это Кошкин В.В. проверил лично совместно с директором указанной строительной организации ФИО20, который ДД.ММ.ГГГГ предоставил тому составленные им: акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, а также справку о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3. Только после того как Кошкин В.В. проверил по указанным документам объем выполненных работ, то подписал их. Контроль за осуществление всеми работами, также осуществлял, на тот момент председатель комитета по образованию ФИО22 После приемки работ по основному контракту от ДД.ММ.ГГГГ Кошкиным В.В. было выявлено, что для открытия дополнительной дошкольной группы в помещении МОУ <данные изъяты> необходимо было выполнить дополнительный объем работ, для выполнения которых требовалось заключение дополнительного контракта. Заключение данного дополнительного контракта было обусловлено тем, что изначально при составлении дефектной ведомости данный перечень работ не был учтен, а без их выполнения, ремонт считался бы не законченным в полном объеме и открыть дополнительную дошкольную группу было невозможно. С того момента, когда Кошкиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» в лице ФИО20 был заключен контракт на выполнение капитального ремонта МОУ <данные изъяты> проведение работ по нему, как правило, еженедельно контролировалось не только им, но и руководством комитета по образованию, им лично в том числе и главой администрации МО Веневский район ФИО11, и он звонил по телефону Кошкину В.В. интересовался выполнением работ. Кроме того Кошкин В.В. неоднократно заслушивался на совещаниях в комитете по образованию администрации муниципального образования Веневский район Тульской области и отчитывался перед ними о сроках, качестве и объеме выполненных работ по основному контракту. В ходе выездов к Кошкину В.В., а также на совещаниях тому доводились сведения о необходимости скорейшего завершения строительных работ, так как это было необходимо для скорейшего открытия дошкольной группы и Кошкин В.В. мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ между МОУ <данные изъяты> в лице директора Кошкина В.В. и <данные изъяты> в лице ее генерального директора ФИО20 был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МОУ <данные изъяты> с целью открытия дошкольной группы. Стоимость договора составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. К договору прилагалась смета №<данные изъяты>, утвержденная Кошкиным В.В. и ФИО20, где был указан объем и стоимость работ. При этом объем работ и их стоимость Кошкину В.В. были известны, так как он читал и смету и договор, где эти данные были изложены в письменном виде. При этом, что договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а сроки выполнения работ были установлены 30 суток с момента его заключения. Договором определен порядок сдачи и приемки работ, который заключался в том, что Кошкин В.В. как заказчик, получив уведомление от ФИО20 о готовности к сдаче работ, должен был сверить объем выполненных работ, после чего составить акт сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается лично Кошкиным В.В. и ФИО20 В том случае, если в ходе приемки выявляются недостатки в выполненной работе, нами составляется акт, где фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком <данные изъяты> Подрядчик должен устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте недостатков и на подрядчика могли быть наложены пени или штраф. С целью контроля производства ремонт по выполнению указанной выше программы, он выезжал приблизительно один раз в неделю в МОУ «<данные изъяты> для осуществления контроля за производством работ в указанном учреждении. Во время его выездных проверок он визуально убеждался, что работы по капитальному ремонту в МОУ <данные изъяты> ведутся. Каких-либо замеров он не производил. Он при этом свои выезды МОУ <данные изъяты> никоим образом не документировал. Кроме этого Кошкин В.В. докладывал о произведенных работах на совещаниях в комитете по образованию Веневского района Тульской области, а руководство комитета по образованию Веневского района Тульской области на совещаниях в администрации муниципального образования Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя комитета по образованию муниципального образования Веневский район ФИО12 направила в администрацию муниципального образования Веневский район, муниципальное учреждение «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» (далее МУ АМО «УС ЖКХ») письмо с запросом о проведении выезда на строительные объекты и проверки выполненных работ, контроль ремонта, эксплуатации муниципальных объектов на территории муниципального образования Веневский район Тульской области подотчетных комитету по образованию Веневского района Тульской области, в частности МОУ <данные изъяты> МУ АМО «УС ЖКХ» привлекается для осуществления контроля за выполненными работами по капитальному ремонту строений и сооружений, подотчетных Комитету по образованию муниципального образования Веневский район Тульской области для контроля качества выполненных работ, а также выявления фактов невыполнения работ. Предварительно в комиссию были предоставлены документы об окончании работ <данные изъяты> в том числе и сметы по основному контракту и дополнительному договору. В ДД.ММ.ГГГГ года, уже в ходе предварительного следствия ему стало известно, что в отношении Кошкина В.В. возбуждено уголовное дело внесения должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, а именно, что Кошкин В.В. подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по договору № и акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № для того, чтобы перевести в адрес <данные изъяты> денежные средства, в сумме указанной в дополнительном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт подписания Кошкиным В.В. указанных документов подтверждал полное исполнение <данные изъяты> своих обязательств по данному договору. Комиссией МУ АМО «УС ЖКХ» было установлено, что сведения, указанные в подписанных Кошкиным В.В. документах не соответствуют действительности. Его реакция на это была однозначной, считает, что действия Кошкина В.В. в данной ситуации были незаконными. Подписывать документы – акты и справки по выполнению работ, указанных в смете к дополнительному договору Кошкин В.В. не имел права и его действия незаконны. Кошкин В.В., подписывая справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному договору № исходил из иной личной заинтересованности, так как тот стремился, чтобы в результате его действий денежные средства за невыполненные по договору работы были переведены в адрес подрядчика, то есть <данные изъяты> как можно раньше и в полном объеме. В том случае, если подрядчик не выполнил бы все работы по договору или хотя бы часть работ, Кошкин В.В. должен был зафиксировать выявленные недостатки, дефекты или недоделки и составить акт со сроками устранения недостатков, а подрядчик должен устранять эти недостатки, недоработки за свой счет, чего Кошкиным В.В. сделано не было. В случае неисполнения данной программы, то есть не открытия дополнительной дошкольной группы, Кошкин В.В. мог быть привлечен руководством комитета по образованию к дисциплинарной ответственности, а также он бы заслушивался на всех совещаниях администрации МО Веневский район, где подвергался бы критике как руководитель, не способный решать поставленные задачи <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, согласно которым он работает в должности генерального директора <данные изъяты> <данные изъяты> занимается производством строительных и ремонтных работ с частными лицами, а также с муниципальными учреждениями. В 2014 году в ходе выполнения расходных обязательств Тульской области муниципального образования Веневский район - подпрограммой «Развитие дошкольного образования Тульской области», включённой в государственную программу Тульской области «Развитие образования и архивного дела Тульской области», утвержденной постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, в МОУ <данные изъяты> необходимо было провести капитальный ремонт помещений с целью открытия дополнительной дошкольной группы. ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенного аукциона комитетом по образованию АМО Веневский район в лице Кошкина В.В. с его организацией <данные изъяты> в его лице был заключен муниципальный контракт № на капитальный ремонт муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты> Сумма контракта составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. При этом стоимость в контракте была указана на основании дефектной ведомости на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ все работы, указанные в смете к контракту от ДД.ММ.ГГГГ его организацией были выполнены в полном объеме и это он проверил лично совместно с директором МОУ <данные изъяты> Кошкиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил Кошкину В.В. составленные им: акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, а также справку о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3. Кошкин В.В. проверил по указанным документам объем выполненных работ, после чего подписал их. При этом проверка объема выполненных работ проходила так: у Кошкина В.В. на руках была смета к основному контракту, а также указанные акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 и с этими документами на руках Кошкин В.В. ходил совместно с ним по помещениям МОУ <данные изъяты> и отмечал, какие работы были выполнены, а какие нет. Только после того как Кошкин В.В. проверил объем выполненных работ, который соответствовал документам, то он в день составления акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3, то есть ДД.ММ.ГГГГ подписал их в свое рабочее время в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>. После приемки работ по основному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, Кошкиным В.В. было выявлено, что для открытия дополнительной дошкольной группы в помещении МОУ <данные изъяты> необходимо было выполнить дополнительный объем работ, для выполнения которых требовалось заключение дополнительного контракта с его организацией, о чем тот сообщил ему через комитет по образованию. ДД.ММ.ГГГГ между им и МОУ <данные изъяты> в лице ее директора Кошкина В.В. был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МОУ <данные изъяты> с целью открытия дошкольной группы. Стоимость договора составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. К договору прилагалась смета № № которая была утверждена им и Кошкиным В.В. В данной смете указан объем и стоимость работ. При этом объем работ и их стоимость ему были известны, так как он читал и смету и договор, где эти данные были изложены письменно. Договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а сроки выполнения работ были установлены 30 суток с момента его заключения. Договором определен порядок сдачи и приемки работ, который заключался в том, что Кошкин В.В. как заказчик, получив уведомление от него о готовности к сдаче работ, должен был сверить объем выполненных работ, после чего составить акт сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается им и Кошкиным В.В. В том случае, если в ходе приемки выявляются недостатки в выполненной работе, ими составляется акт, где фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения его организацией. Подрядчик должен устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте недостатков и на подрядчика могли быть наложены пени или штраф. ДД.ММ.ГГГГ Кошкин В.В. в свое рабочее время в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов находился в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>. В этот день он пришел к Кошкину В.В. и пояснил, что большая часть работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена и остались мелкие недоделки, которые он на тот момент не мог выполнить в сроки и в объеме указанные в смете по причине отсутствия у него денежных средств. Он при этом пояснил Кошкину В.В., какие именно работы остались не выполнены, а именно: установка одного блока оконного двухстворчатого, установка 2.5 м\п отливов (180\1,18 х1,02х1,52), установка 2.5 м\п досок из ПВХ, ремонт 0,8 м2 штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню и бетону цементно-известняковым раствором, установка двух блоков входных пластиковых с фурнитурой, окрашивание 43 м2 водоэмульсионными составами поверхностей потолков, окрашивание 94 м2 водоэмульсионными составами поверхностей стен, разборка 43 м2 покрытия полов из керамических плиток, устройство 43 м2 покрытий на растворе их сухой смеси из плиток гладких неглазурованных керамических для полов одноцветных, 44 м2 плитки керамической напольной, окрашивание водоэмульсионными составами 16 м2 поверхностей потолков, окрашивание водоэмульсионными составами 45 м2 поверхностей стен, 16.73 м2 плитки керамической напольной, установка 16 светильников с люминисцентными лампами типа ЛП002-4*40П—01УХЛ4. Он сообщил Кошкину В.В., что если тот подпишет акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, а также справку о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 о выполнении в полном объеме работ, указанных в смете к договору, то в его организацию будут перечислены денежные средства, на которые он сразу же выполнит все оставшиеся работы. Кошкин В.В. согласился подписать акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, а также справку о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 о выполнении в полном объеме работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как эти работы в полном объеме выполнены не были. Кроме того с того момента, когда Кошкиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ с его организацией был заключен договор на выполнение капитального ремонта МОУ <данные изъяты> выполнение работ по нему также еженедельно контролировалось руководством комитета по образованию, заместителем главы администрации Веневского района ФИО10, в том числе и лично главой администрации МО Веневский район ФИО23, которые постоянно звонили Кошкину В.В. и интересовались объемом и качеством выполняемых работ, Кошкин В.В. звонил ему и сообщал об этом, торопил его. Также как и по основному контракту, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кошкин В.В. неоднократно заслушивался на совещаниях при указанных лицах и отчитывался перед ними о сроках, качестве и объеме выполненных работ по данному договору. Кошкин В.В. неоднократно говорил, что в том случае, если он не обеспечит окончание работ в сроки, указанные в договоре, а также не проконтролирует качество и объем работ до указанного срока, то будет решен вопрос о его увольнении с работы или привлечении его к дисциплинарной ответственности. Однако его организация работы в установленный срок выполнить не сумела по причине того, что выполняла большой объём работ на различных объектах на территории Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ в МОУ <данные изъяты> прибыла выездная комиссионная проверка, которая выявила несоответствие фактически выполненных работ по капитальному ремонту в МОУ <данные изъяты> акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и прилагавшейся к договору № смете от ДД.ММ.ГГГГ. Однако позже все работы <данные изъяты> по указанному выше договору выполнены полностью, что подтверждено комиссионными проверками администрации МО Веневский район <данные изъяты>

    Показаниями свидетеля ФИО22 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <адрес>. В его должностные обязанности входило: общее руководство комитетом по образованию, координация деятельности муниципальных образовательных учреждений. В соответствии с Уставом муниципального общеобразовательного учреждения <данные изъяты> учредителем МОУ <данные изъяты> является администрация муниципального образования Веневский район в лице комитета по образованию администрации муниципального образования Веневский район Тульской области. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кошкин В.В. был назначен на должность директора МОУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и пока он работал в должности председателя комитета по образованию администрации муниципального образования Веневский район Тульской области, Кошкин В.В. являлся директором МОУ <данные изъяты>». В настоящее время ему известно о том, что Кошкин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности директора МОУ <данные изъяты> по собственному желанию. Директор МОУ <данные изъяты> действует на основе законодательства РФ и Устава учреждения и выполняет следующие функции и обязанности: осуществляет текущее руководство деятельностью МОУ <данные изъяты> и подотчетен учредителю. По вопросам, отнесенным законодательством Российской Федерации к его компетентности, осуществляет обеспечение системной образовательной (учебно-воспитательной) и административно-хозяйственной деятельностью МОУ, действует без доверенности от имени МОУ <данные изъяты> представляет его интересы в государственных органах, предприятиях, организациях и учреждениях, в пределах, установленных Уставом, распоряжается имуществом МОУ <данные изъяты> заключает договоры, выдает доверенности, утверждает штатное расписание, в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников МОУ «<данные изъяты> самостоятельно определяет численность, квалификационный и штатный составы, нанимает, назначает на должность и освобождает работников, заключает с ними трудовые договоры (контракты). Кроме вышеуказанного обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований, а также внебюджетных средств, учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, учет и хранение документации. В середине ДД.ММ.ГГГГ года из средств массовой информации ему стало известно, что в отношении Кошкина В.В. правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по факту служебного подлога, а именно, что Кошкин В.В. подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по договору № и акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному договору № для того, чтобы перевести в адрес <данные изъяты> денежные средства, в сумме указанной в дополнительном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, до фактического выполнения работ данной организацией. По его мнению, подписывать документы – акты и справки по выполнению работ, указанных в смете к дополнительному договору Кошкин В.В. не имел права и его действия незаконны. О том, из-за чего и каким именно образом Кошкин В.В. принимал подобное решение, и перевел денежные средства на счет <данные изъяты> ему неизвестно. Кошкина В.В. он охарактеризовать как-либо не может, так как проработал с ним непродолжительное время <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен рабочий кабинет директора МОУ <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по Венёвскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области по адресу: Тульская область, г. Венёв, ул. Коммуны, д.25 «а» были осмотрены:

    - акт выявления недостатков выполненных работ по капитальному ремонту помещений МОУ «<данные изъяты> целью открытия дошкольной группы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемый документ выполнен на двух листах бумаги белого цвета формата А-4 машинописным текстом и имеет следующее содержание: по сметам должно было быть установлено 5 оконных двухстворчатых блоков, фактически было установлено всего 4 оконных двустворчатых блока; по сметам должно было быть установлено 12.5 м/п отливов, фактически не было установлено 2.5 м/п отливов; по сметам должно было быть установлено 12.5 м/п досок подоконных ПВХ, фактически не было установлено 2.5 м/п досок подоконных ПВХ; по сметам должно было быть отремонтировано 2.52 квадратных метра штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню и бетону цементно – известняковым раствором, фактически не выполнено на 0.8 квадратных метра; по сметам должно было быть установлено 2 штуки пластиковых входных дверных блоков с фурнитурой, фактически не было выполнено 2 штуки (Кошкин В.В. при этом в устной форме сослался на гарантийное письмо от подрядчика, но его на момент осмотра так и не предоставил). Кроме вышеуказанного комиссией было в ходе осмотра установлено, что в полном объеме: не было осуществлено окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков 43 кв. м, по сметам должно было быть выполнено 43 кв. м; не было осуществлено окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен 94 кв. м, по сметам должно было быть выполнено 94 кв. м; не была осуществлена разборка покрытия полов из керамических плиток 43 кв. м, по смете должно было быть выполнено 43 кв. м; не произведено устройство покрытий на растворе из сухой смеси из плиток гладких неглазурованных керамических для полов одноцветных 43 кв. м, по смете должно было быть выполнено 43 кв. м; не была положена керамическая плитка 44 кв. м, по смете должно было быть положено 44 кв. м; не произведено окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков 16 кв. м, по сметам должно было быть окрашено 16 кв.м; не произведено окрашивание водоэмульсионными составам поверхностей стен 45 кв. м, по сметам должно было быть окрашено 45 кв. м; не установлена напольная керамическая плитка 16.73 кв. м, по сметам должно было быть установлено 16.73 кв. м.; не установлено 16 люминесцентных светильников, по сметам должно было быть установлено 36 штук. На втором листе акта имеются в резолютивной части документа имеется текст следующего содержания: «Вышеперечисленные работы по капитальному ремонту помещений МОУ <данные изъяты> с целью открытия дополнительной дошкольной группы по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не выполнены.», а также собственноручно выполненные подписи членов комиссии: директора – ФИО13; начальника отдела строительства ФИО16; главного специалиста технического надзора отдела строительства ФИО14; начальник сектора технического надзора отдела строительства ФИО15; начальника отдела ЖКХ ФИО24

- заверенная копия акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, унифицированной формы № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата от 11.11.1999 г. № 100 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатями «Копия верна» и «ДЛЯ ПАКЕТОВ Прокуратуры Веневского района Тульской области». Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, унифицированной формы № КС-2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 7 листах бумаги белого цвета формата А-4 машинописным текстом с таблицей, и содержит в себе сведения о полном выполнении подрядчиком работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В осматриваемом документе имеются сведения о заказчике выполнения работ – <данные изъяты> <адрес>, <адрес> <адрес>»; сведения о подрядчике – «<данные изъяты>, <адрес>, <адрес> сведения о характере выполненных работ – «выполнение работ по капитальному ремонту помещений с целью открытия дошкольной группы (дополнительные работы) МОУ <данные изъяты> <адрес> На осматриваемом документе указан его номер – 1, дата составления – ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сметная (договорная) стоимость полностью выполненных работ с учетом НДС – <данные изъяты> руб. На 7 листе в резолютивной части осматриваемого документа имеются выполненные рукописно две подписи с машинописными пояснениями: <данные изъяты>рукописная подпись от имени ФИО20… (ФИО20)». Подпись ФИО20 заверена оттиском круглой печати «<данные изъяты> «Директор <данные изъяты> …рукописная подпись от имени Кошкина В.В…. (В.В. Кошкин)». Подпись Кошкина В.В. заверена оттиском круглой печати «МОУ <данные изъяты>

- заверенная копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, унифицированной формы № КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата от 11.11.1999 г. № 100 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатями «Копия верна» и «ДЛЯ ПАКЕТОВ Прокуратуры Веневского района Тульской области». Справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, унифицированной формы № КС-3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на 1 листе машинописного текста с таблицей, содержащие в себе сведения о полном выполнении подрядчиком работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В осматриваемом документе имеются сведения о заказчике выполнения работ – <данные изъяты> <адрес>, <адрес> <адрес>»; сведения о подрядчике – <данные изъяты> <адрес>, <адрес> сведения о характере выполненных работ – «выполнение работ по капитальному ремонту помещений с целью открытия дошкольной группы (дополнительные работы) МОУ <данные изъяты> <адрес> На осматриваемом документе указан его номер – 1, дата составления – ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сметная (договорная) стоимость полностью выполненных работ с учетом НДС – <данные изъяты> руб. В резолютивной части осматриваемого документа имеются выполненные рукописно две подписи с машинописными пояснениями: <данные изъяты>рукописная подпись от имени ФИО20… (ФИО20)». Подпись ФИО20 заверена оттиском круглой печати <данные изъяты> «Директор «<данные изъяты> …рукописная подпись от имени Кошкина В.В…. (В.В. Кошкин)». Подпись Кошкина В.В. заверена оттиском круглой печати «МОУ <данные изъяты>

- заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатями «Копия верна» и «ДЛЯ ПАКЕТОВ Прокуратуры Веневского района Тульской области». Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено машинописным текстом на листе бумаги формата А-4. Из текста осматриваемого поручения следует, что в адрес <данные изъяты> за капитальный ремонт помещений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены от Финансового управления администрации муниципального образования Веневский район (Муниципальное общеобразовательное учреждение <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. На копии поручения имеется штамп «ИСПОЛНЕНО» Финансового управления администрации муниципального образования Веневский район.

- заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатями «Копия верна» и «ДЛЯ ПАКЕТОВ Прокуратуры Веневского района Тульской области». Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено машинописным текстом на листе бумаги формата А-4. Из текста осматриваемого поручения следует, что в адрес <данные изъяты> за капитальный ремонт помещений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены от Финансового управления администрации муниципального образования Веневский район (Муниципальное общеобразовательное учреждение <данные изъяты> в денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. На копии поручения имеется штамп «ИСПОЛНЕНО» Финансового управления администрации муниципального образования Веневский район.

- копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатями «Копия верна» и «ДЛЯ ПАКЕТОВ Прокуратуры Веневского района Тульской области». Договор № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на четырех листах формата А-4, машинописным текстом. В соответствии с п. 1 осматриваемого договора предметом договора является: выполнение работ по капитальному ремонту помещений МОУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Указанная в п. 2 осматриваемого договора цена производимых работ составляет <данные изъяты>., в том числе НДС <данные изъяты> Согласно п. 3 осматриваемого договора, сроки выполнения работ по осматриваемому договору исчисляются с момента его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а окончание исполнения обязательств по осматриваемому договору – в течении 30 календарных дней с момента его заключения. Согласно п. 5 осматриваемого договора, порядок сдачи и приёмки работ по исполнении условий договора заказчик, получивший письменное сообщение от подрядчика о готовности к сдаче работ, в срок не позднее 2 (двух) календарных дней приступает к приемке результатов выполненных работ, назначает проведение рабочей комиссии и обеспечивает участие в ней представителей сторон. Сдача работ подрядчиком и их приёмка заказчиком оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ. При обнаружении заказчиком в ходе приемки недостатков в выполненной работе сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. На четвертом листе в резолютивной части осматриваемого договора имеются выполненные рукописно две подписи с машинописными пояснениями: <данные изъяты> <данные изъяты> …рукописная подпись от имени ФИО32 Подпись ФИО20 заверена оттиском круглой печати <данные изъяты> «Директор <данные изъяты> …рукописная подпись от имени Кошкина В.В…. (В.В. Кошкин)». Подпись Кошкина В.В. заверена оттиском круглой печати «МОУ <данные изъяты>

- копия сметы № на выполнение работ по капитальному ремонту помещений с целью открытия дошкольной группы (дополнительные работы) заверенная печатями «Копия верна» и «ДЛЯ ПАКЕТОВ Прокуратуры Веневского района Тульской области». Осматриваемая смета выполнена машинописным текстом на семи листах бумаги формата А-4 белого цвета. На первом листе документа в верхней его части имеются выполненные рукописно две подписи с машинописными пояснениями: «Согласовано: Подрядчик <данные изъяты> …рукописная подпись от имени ФИО20… (ФИО20)». Подпись ФИО20 заверена оттиском круглой печати <данные изъяты> «Утверждена Заказчик: МОУ <данные изъяты> …рукописная подпись от имени Кошкина В.В…. (В.В. Кошкин)». Подпись ФИО2 заверена оттиском круглой печати комитета по образованию администрации муниципального образования Веневский район Тульской области». Основная часть осматриваемого документа представляет собой таблицу с установленным перечнем выполняемых <данные изъяты> работ по капитальному ремонту помещений с целью открытия дошкольной группы МОУ <данные изъяты> на общую сумму с учетом НДС <данные изъяты> рублей. На седьмом листе осматриваемого документа имеется выполненные рукописно две подписи с машинописными пояснениями: «Составил …рукописная подпись от имени ФИО25… (ФИО25)». «Проверил…рукописная подпись от имени ФИО26…. (ФИО26)» <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: акта выявленных недостатков выполненных работ по капитальному ремонту помещений МОУ «<данные изъяты> с целью открытия дошкольной группы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копии акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-2; заверенной копии справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, унифицированной формы № КС-3; заверенной копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копии сметы № на выполнение работ по ремонту помещений с целью открытия дошкольной группы (дополнительные работы) (<данные изъяты>

Иными документами:

    - Копией приказа председателя комитета по образованию Администрации муниципального образования Веневский район от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому Кошкин В.В. назначен директором муниципального дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией директора муниципального образовательного учреждения, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальном образовательном учреждении, то есть, являлся должностным лицом <данные изъяты>

- Копией устава МОУ <данные изъяты> утвержденной приказом председателя комитета по образованию муниципального образования Веневский район ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой учредителем МОУ <данные изъяты> является администрация муниципального образования Веневский район в лице комитета по образованию (п.1.6 Устава); управление МОУ <данные изъяты> осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом МОУ «<данные изъяты> и строится на принципах единоначалия и самоуправления (п. 6.1 Устава); непосредственное управление МОУ <данные изъяты> осуществляет директор, назначенный в соответствии с действующим на территории муниципального образования порядком на условиях трудового договора (п. 6.6 Устава). Директор действует на основе единоначалия, решает все вопросы деятельности МОУ <данные изъяты> не входящие в компетенцию органов самоуправления МОУ <данные изъяты> и учредителя и выполняет следующие функции и обязанности: действует от имени МОУ <данные изъяты> представляет его интересы во всех отечественных и иностранных организациях, государственных и муниципальных органов; привлекает для участия деятельности, предусмотренной настоящим уставом, дополнительные источники финансирования и материальных средств; планирует и организует образовательный процесс, осуществляет контроль за его ходом и результатами; заключает договоры, в том числе и трудовые; издает приказы и распоряжения, обязательные для всех работников и обучающихся МОУ «<данные изъяты> утверждает структуры МОУ <данные изъяты> и штатное расписание, графики работы и расписания занятий; осуществляет расстановку педагогических кадров, назначает классных руководителей; устанавливает заработную плату работникам МОУ <данные изъяты> в том числе надбавки и доплаты к должностным окладам, премии (п. 6.6 Устава) <данные изъяты>

- должностной инструкцией директора МОУ <данные изъяты> утвержденной председателем комитета по образованию администрации муниципального образования Веневский район ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в своей деятельности Кошкин В.В. руководствуется Уставом учреждения, должностной инструкцией (п. 1.5 инструкции); обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований, а также внебюджетных средств; учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы соблюдения правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда; учет и хранение документации; своевременной установленной комитетом по образованию отчетности (п. 3.15 инструкции) <данные изъяты>

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей в судебном заседании и ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает, не было заявлено об этом и самим подсудимым, а также стороной защиты.

В судебном заседании подсудимый Кошкин В.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, о дачи показаний отказался, а его защитник адвокат Шишков С.В. просил его подзащитного оправдать, поскольку в действиях Кошкина В.В., по его мнению отсутствует состав преступления. В обоснование своей позиции сторона защиты указала, что акты по форме КС-2 и КС-3 не являются официальными документами, поскольку не происходят от органа власти соответствующего уровня, а являются учетными (бухгалтерскими документами), сведения о том, что Кошкин В.В. внес какие-либо сведения в указанные документы, не представлено, а также отсутствуют доказательства, что именно Кошкин В.В. подписывал акты по форме КС-2 и КС-3, копии которых имеются в материалах дела. Указывает также на то, что не доказана корыстная или иная личная заинтересованность Кошкина В.В. в действиях, в которых он обвиняется. Полагает, что в качестве доказательств, тем более вещественных доказательств, не могут быть использованы объяснения Кошкина В.В., данные им, а также полагает, что копии актов по форме КС-2 и КС-3 не могут быть вещественными доказательствами, так как представлены в копиях.

Анализируя доводы защиты, суд приходи к выводу, что они основаны на неверном понимании норм материального права.

В соответствии с разъяснениями постановления пленума Верховного суда РФ № 24 от 9 июля 2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля. Таким образом выводы защиты о том, что официальный документы – это всегда документ, происходящий от органов власти, является ошибочным. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные Кошкиным В.В. явились основанием для перечисления по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № из бюджета муниципального образования Веневский район подрядчику <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> поступившие в бюджет муниципального образования Веневский район из бюджета Тульской области в размере <данные изъяты> рублей (в том числе НДС), то есть имели юридические последствия после их подписания.

Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений понимается, в том числе и отражение заведомо не соответствующих действительности фактов. Так подписание Кошкиным В.А. актов по форме КС-2 и КС-3 означало удостоверение им факта того, что работы по капитальному ремонту помещений МОУ «<данные изъяты> с целью открытия дошкольной группы на сумму <данные изъяты> рублей выполнены <данные изъяты> в полном объеме, что фактически на момент подписания таких актов не соответствовало действительности.

Факт того, что именно Кошкин В.В. подписал эти акты, подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств: письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Также суд находит убедительными доводы стороны обвинения о корыстной и личной заинтересованности Кошкина В.В. в совершенном им преступлении, этот мотив являлся предметом исследования судом и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Также суд не соглашается с мнением защиты о том, что в качестве вещественных доказательств не могут быть копии актов по форме КС-2 и КС-3, поскольку данные документы не отвечают требованиям достоверности и не несут на себе следов преступления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Копии актов по форме КС-2 и КС-3, в которых зафиксирована подпись Кошкина В.В., правомерно признаны вещественным доказательством по делу. Копии данных документов заверены компетентными лицами, в объективности которых сомневаться, оснований нет.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами защиты в части непризнания доказательством по делу представленных суду объяснений Кошкина В.В., поскольку данные документы не отвечают принципам допустимости доказательств в уголовном процессе.

Доводы, положенные стороной защиты в обоснование своего ходатайства о возвращении дела прокурору были предметом исследования судом при рассмотрения данного уголовного дела, подверглись изложенному выше анализу, и при таких обстоятельствах ходатайство стороны защиты о возвращении дела прокурору, по изложенным в нем основаниям, не подлежит удовлетворению.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Кошкина В.В. в том что он совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Кошкина В.В., суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кошкина В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида наказания Кошкину В.В. суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ и назначает наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому Кошкину В.В. положений ст. 64, 73 УК РФ, то есть для признания их исключительными, связанными с мотивами и целями совершенных преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и назначения более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей уголовного Кодекса или для назначения условного наказания – суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ шестого созыва № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Кошкин В.В. подлежит освобождению от наказания, поскольку суд назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Кошкина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

В соответствии с ч. 9 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ шестого созыва № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Кошкина В.В. от назначенного наказания освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Веневский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий