Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2015 от 30.07.2015

Дело №1-142/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 24 сентября 2015 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., потерпевшего В., подсудимого Швецова С.С., защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре: Акимкиной А.А., Ермошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Швецова …

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1. … 2015 года около … часов.. минут Швецов С.С. пришел к дому …, принадлежащему В. Позвонив в звонок и убедившись, что в доме никого нет, у Швецова С.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Швецов С.С. … незаконно проник внутрь жилища. Находясь в доме …Швецов С.С. с полки …похитил … стоимостью … рублей, принадлежащую В. После чего Швецов С.С. с похищенной иконой с места происшествия скрылся, причинив В. значительный материальный ущерб в сумме …рублей.

2. … года около …часов … минут Швецов С.С. пришел к дому …, принадлежащему М. Постучав в дверь и убедившись, что в доме никого нет, у Швецова С.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Швецов С.С. … незаконно проник внутрь жилища. Находясь в доме …Швецов С.С. из … тайно похитил …стоимостью … рублей, принадлежащую М. После чего Швецов С.С. с похищенной иконой с места происшествия скрылся, причинив М. материальный ущерб в сумме … рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Швецов С.С. заявил ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимый Швецов С.С. подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката Фроловой Н.Е., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И. и потерпевший В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Об изменении квалификации действий подсудимого и объёма обвинения прокурор не заявляет.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, изъявил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, предоставив письменное заявление.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Швецов С.С. согласен с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Швецову С.С., с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия Швецова С.С.:

- первому факту по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- второму фактупо п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя и защиты материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого Швецова и обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее.

Швецов С.С. совершил два преступления, относящиеся законом к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Как личность подсудимый Швецов С.С. …

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Швецову С.С. в виде лишения свободы, но не в максимальном размере санкции статьи закона без применения дополнительного наказания.

Срок наказания Швецову С.С. суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Именно назначаемое Швецову С.С. наказание будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, суд не усматривает. Швецов С.С... .

Оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется…

Вид исправительного учреждения, где Швецов С.С. должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, вида назначаемого ему наказания, меру пресечения Швецову С.С. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного Швецова С.С. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Швецова … признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Швецову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Швецову С.С. исчислять с 24 сентября 2015 года.

Зачесть Швецову С.С. в срок отбытия наказания …

Меру пресечения Швецову С.С.оставить без изменения – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Швецовым С.С. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Швецов С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - Можаева А.В.