Решение по делу № 2-7133/2015 от 10.09.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                 17 ноября 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Ли А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО3 об оспаривании действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился с названным административным исковым заявлением к ответчику. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по прекращению исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу № ВС 048745451 от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и возобновить производство с целью выполнения решения суда.

В связи с введением в действие ДД.ММ.ГГГГ Кодекса административного судопроизводства РФ, Подраздел III Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений Гражданского процессуального кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ утратил силу (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ).

Таким образом, оспариваемые правоотношения регулируются Кодексом административного судопроизводства РФ.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просил требования удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, представил постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

С учетом мнения административного истца, а также положений ч. 1, 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного ответчика.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 принято постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в соответствии с которым постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство в отношении должника ТСЖ Импульс возобновлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранено, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к выводу о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО3 об оспаривании действия (бездействия).

Руководствуясь ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 225, ст.ст. 198-203 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО3 об оспаривании действия (бездействия) – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                Ю.В. Ундольская