Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3339/2015 ~ М-2246/2015 от 24.04.2015

        Дело № 2-3339/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Серегиной Л.А.

    при секретаре Токаревой А.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Кузнецова Д.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Николаева А. И. к АО (Наименование1) о признании недействительными условий кредитного договора в части обязательного личного страхования, взыскании страховой премии, взыскании незаконно удержанных денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.И. обратился в суд с иском к ЗАО (Наименование1) с иском о признании недействительными условий кредитного договора в части обязательного личного страхования, взыскании страховой премии, взыскании незаконно удержанных денежных сумм, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, (ДД.ММ.ГГГГ) он обратился в отделение ЗАО (Наименование1), где ему был предложен кредитный продукт. После проведения процедуры оценки кредитных рисков, специалист банка сообщил истцу, что кредит может быть выдан, ввели его данные в компьютерную систему банка, распечатали заполненные от имени Николаева А.И. заявление и велели его подписать, сумма кредита составила <данные изъяты> руб. Одновременно при заключении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), истцу была навязана услуга личного страхования, выгодоприобретателем по которой является Банк. Стоимость договора личного страхования составила <данные изъяты> руб. Посчитав действия Банка незаконными, нарушающими его права, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

В судебное заседание истец Николаев А.И. по вторичному вызова суда не явился, о времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО (Наименование1) по доверенности Кузнецов Д.В. не возражал против оставления искового заявления Николаева А.И. без рассмотрения.

Согласно абзаца 8 стать 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец Николаев А.И., не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову ((ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) г.), представитель ответчика Кузнецов Д.В. не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Николаева А. И. к АО (Наименование1) о признании недействительными условий кредитного договора в части обязательного личного страхования, взыскании страховой премии, взыскании незаконно удержанных денежных сумм, компенсации морального вреда без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Николаева А. И. к ЗАО (Наименование1) о признании недействительными условий кредитного договора в части обязательного личного страхования, взыскании страховой премии, взыскании незаконно удержанных денежных сумм, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья                                                                                  Л.А. Серегина