Решение по делу № 7-249/2018 от 05.07.2018

Судья Зубков Г.А.             Дело № 7-249         2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

16.07.2018                                          г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Аутлев Ш.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Министерства экономического развития и торговли Республике Адыгея Шебзухова А.М. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.06.2018, вынесенное в отношении Удычака А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея Поддубного А.О. № от ДД.ММ.ГГГГ Удычак А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Удычак А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и освободить его от наказания по причине малозначительности.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.06.2018 постановлено:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея Поддубным А.О., в отношении должностного лица – Удычака ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначимостью, объявив Удычаку ФИО7 устное замечание.

В жалобе, поданной 05.07.2018, представитель Министерства экономического развития и торговли Республике Адыгея Шебзухов А.М. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении жалобы Удычака А.А. на постановление об административном наказании по делу об административном правонарушении Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание на то, что суд посчитал совершенное Удычаком А.А. правонарушение малозначительным в связи с тем, что оно не повлекло последствий, причинивших вред охраняемым общественным отношениям, заменив наказание в виде административного штрафа на устное замечание. Вместе с тем, по мнению автора жалобы, угроза охраняемым общественным отношениям выражается не только в наступлении каких-либо последствий, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.3. ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе мониторинга размещения сведений об исполнении контрактов в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) Министерством экономического развития и торговли Республики Адыгея выявлены нарушения.

В соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

Согласно п. 6 ст. 103 Федерального закона №44-ФЗ порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. к п. 2 Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N1084 в реестр контрактов включаются информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением; стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении обязательств по гарантии качества товара, работы, услуги.В нарушение указанных положений, на дату проверки <данные изъяты> сведения о расторжении контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ (номер закупки 2№) размещены в ЕИС с нарушением сроков.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя <данные изъяты> полномочия по размещению вышеуказанных сведений в ЕИС возложены на контрактного управляющего Удычак ФИО8

Таким образом, контрактный управляющий Государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея <данные изъяты> Удычак ФИО9, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения основан на материалах дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая то обстоятельство, что поставщиком была установлена минимальная стоимость контракта, допущенное нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не повлекло возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в указанной сфере, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и не воспрепятствовало нормальной деятельности государства, суд правомерно квалифицировал допущенного нарушение как малозначительное. Данный подход соответствует позиции Европейского Суда по правам человека о справедливом равновесии между общим интересом и необходимостью защитить индивидуальные права в вопросе применения соразмерных санкций (Постановление ЕСПЧ от 26.02.2009 по делу "Грифхорст (Grifhorst) против Франции").

Признав совершенное Удычаком А.А. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, малозначительным, суд первой инстанции правомерно освободил его от административной ответственности и ограничился устным замечанием.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, cудья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Удычака ФИО10 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея – Аутлев Ш.В.,

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                              Ш.В. Аутлев