Приговор по делу № 1-464/2016 от 17.08.2016

Дело № 1-464/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 31 августа 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Терентюка Р.В.,

при секретаре Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

подсудимого Анцупова Д.С.,

защитника Трушина А.В., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Анцупова Д.С., родившегося 16 июля 1995 года в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

по данному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анцупов Д.С. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

Анцупов Д.С., являясь гражданином РФ, достигшим совершеннолетнего возраста, состоящем на воинском учете, 24.11.2014 прошел призывную комиссию в отделе военного комиссариата РК по г. Ухте, по результатам которой был признан годным к военной службе. Он же 13.04.2015 был лично под роспись оповещен повесткой о необходимости явиться 02.11.2015 к 08 часам 45 минут в отдел военного комиссариата РК по г. Ухте, расположенный по адресу: .... для прохождения медицинского освидетельствования и на заседание призывной комиссии, однако не явился. Анцупов Д.С. в период со 02.11.2015 по 31.12.2015 умышленно уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и предоставления отсрочки от военной службы.

В судебном заседании подсудимый Анцупов Д.С. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное подсудимымотнесено законом к категории небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Анцупова Д.С. по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного,

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, суд не установил.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что наказание Анцупову Д.С. должно быть назначено в виде штрафа.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анцупова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере .... тысяч рублей.

Меру пресечения Анцупову Д.С. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство –

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Терентюк