Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2014 ~ М-1013/2014 от 04.04.2014

Дело №2-1138/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2014 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Романовой,

при секретаре О.А. Дубинкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой Ю. С. к Ивановой И. В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Свиридова Ю.С. обратилась в суд с иском к Ивановой И.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что по расписке передала Ивановой И.В. <данные изъяты> рублей, в качестве частичного платежа за продаваемую комнату. Сделка не состоялась. Однако, Иванова отказалась возвращать полученные по расписке денежные средства.

В связи с чем, обратилась в суд и просила взыскать с Ивановой И.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., кроме того, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц Ступникова Ю.С., Постульгина А.И. и Макаров В.В.

В судебном заседании истица Свиридова Ю.С. заявленные требования поддержала и пояснила, что Иванова взяла на себя обязательства по оформлению документов на приобретаемую квартиру, однако не исполнила, сделка не состоялась, тогда она потребовала возврата денег, но Иванова до настоящего времени деньги не вернула.

В судебное заседание ответчик Иванова И.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании третье лицо Ступникова Е.А. поддержала требования Свиридовой Ю.С., так как она также заинтересована в получении данной суммы.

В судебном заседании третье лицо Постульгина А.И. также не возражала против удовлетворения требований Свиридовой Ю.С.

В судебном заседании третье лицо Макаров В.В. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Аванс всегда выполняет платежную функцию, может выполнять доказательственную функцию. Если передан аванс и обязательство не исполнено либо вообще не возникло, то сторона, получившая соответствующую сумму, обязана вернуть ее в том же размере.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Иванова И.В. получила от Свиридовой Ю.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве частичного платежа за комнату.

До настоящего времени сделка не состоялась.

На требование о возврате денежной суммы Иванова И.В. ответила отказом. В судебное заседание не явилась. Доказательств возврата не представила.

Поскольку уплаченная сумма задатком не является, ее следует рассматривать в качестве аванса, следовательно, предусмотренных п.2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для оставления задатка у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах требования Свиридовой в части взыскания в ее пользу <данные изъяты> рублей по расписке подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик вследствие уклонения от исполнения своих обязанностей по своевременному возврату суммы платежа пользовался денежными средствами, которые следовало вернуть истцу, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", применена ставка рефинансирования, действовавшая на момент предъявления иска, размер которой 8,25% установлен Указанием ЦБ РФ N 2873-У от 13.09.2012 года "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, согласно которому подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Фактически с момента получения денежных средств Ивановой И.В. и было нарушено право истца.

Однако, расчет произведен арифметически неверно. И к взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично.

В удовлетворении остальных требований следует отказать.

С учетом размера удовлетворенных требований, взысканию в пользу Свиридовой Ю.С. подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Свиридовой Ю. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой И. В. в пользу Свиридовой Ю. С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Ивановой И. В. в пользу Свиридовой Ю. С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2014 года.

Председательствующий: (подпись) И.А. Романова