Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4873/2019 от 12.07.2019

Судья – Печенкин Ю.И. Дело №22-4873/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 16 июля 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при секретаре Долина И.О.

с участием:

прокурора Рудого Д.В.

подсудимого (посредством ВКС) Владимирского С.А.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Абдуразакова Г.А., в интересах Владимирского С.А., на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 июля 2019 года, которым:

подсудимому Владимирскому С.А., <...>,продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 4 месяца, то есть до <...> включительно.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Рудого Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, подсудимого Владимирского С.А. и его адвоката Леонова Р.А., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Суд, в ходе судебного разбирательства, удовлетворил ходатайство государственного обвинителя и продлил подсудимому Владимирскому С.А. меру пресечения в виде заключения под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуразаков Г.А., в интересах Владимирского С.А., просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, так как доказательств, подтверждающих продление данной меры пресечения, стороной обвинения не представлено, в связи с окончанием расследования дела, также судом не учтены данные о его личности.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленного материала, настоящее уголовное дело было возбуждено по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ в отношении Владимирского С.А. <...> он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, через два дня ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей и <...> он привлечен в качестве обвиняемого, мера пресечения продлевалась в установленном законом порядке.

По поступлению уголовного дела в суд ранее избранная мера пресечения оставлена без изменения; в ходе судебного разбирательства обжалуемым постановлением подсудимому была продлена избранная мера пресечения с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности подсудимого, который, находясь на свободе, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимой основано как на требованиях закона, так и на имеющихся материалах и является законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при продлении срока заключения под стражу, исследованы все представленные данные о личности Владимирского С.А.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную.

При вынесении постановления о продлении срока заключения под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 108, 110, 255 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления необоснованны.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 июля 2019 года, которым Владимирскому С.А., продлена мера пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья краевого суда