Решение по делу № 2а-394/2018 ~ М-384/2018 от 18.09.2018

Д-№ 2а-394/2018

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года                                                                                     г. Санкт-Петербург

    Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ДЮВАЛЬ Ж.В., с участием административного истца – <данные изъяты> СТЕПКИНА А.Е., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению СТЕПКИНА А. Е. к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ЗРУЖО) и Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (УФО) об оспаривании уведомления, связанного с исключением из списка на предоставление служебного жилья, -

                                                            у с т а н о в и л :

     Обратившись в суд с иском, СТЕПКИН просил:

1) признать незаконным и отменить решение ответчика № ЗРУЖО-78/223-18 от 23.03.2018 о его исключении из списка на предоставление служебных жилых помещений;

2) обязать ЗРУЖО восстановить его и членов семьи в списке на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы;

3) обязать ЗРУЖО предоставить ему и членам семьи специализированное жилое помещение по месту прохождения военной службы в соответствии с учетными нормами площади жилого помещения, предусмотренными жилищным законодательством.

     В судебном заседании истец поддержал требования и просил их удовлетворить. В обоснование процитировал заявление и дополнил, что проходит военную службу по контракту в в/ч № <данные изъяты> с августа 2012 года в <адрес>, первый контракт был заключен им в 1995 году в качестве курсанта военного ВУЗа, общая выслуга военной службы составляет 24 года, состав его семьи четыре человека. Ранее на основании решения жилищного органа от 27.11.2012 истец с членами семьи был включен с 15.11.2012 в список нуждающихся для обеспечения служебным жилым помещением, как получивший офицерское звание после 01.01.1998, по месту службы по <адрес>. За период службы в в/ч № <данные изъяты> с октября 2012 года по апрель 2017 года ему выплачивалась денежная компенсация за найм жилья по соответствующему субъекту РФ. По достижении СТЕПКИНЫМ 20 лет службы в календарном исчислении им были поданы документы для постановки на жилищный учет по договору соцнайму и соответствующим решением ответчика от 07.10.2014 он с семьей приняты на такой учет с указанием избранного места жительства г. Санкт-Петербург – с 15.09.2014. В феврале 2015 года на основании его заявления в реестр были внесены соответствующие изменения о форме обеспечения – жилищная субсидия, которая была ему выплачена в апреле 2017 года в размере 6 764 414 руб. 40 коп., после чего он был снят с названного жилищного учета соответствующими решениями ЗРУЖО. На предоставленные деньги истец приобрел две квартиры в гг. <адрес> и <адрес>. В то же время продолжал состоять в списках на предоставление служебного жилого помещения. В декабре 2017 года истец обратился в жилищный орган с просьбой о предоставлении служебного жилья по месту службы, в виду приобретения им жилья в других субъектах РФ отличных от места его службы. Соответствующим извещением ответчика от 19.01.2018 ему была предложена служебная трехкомнатная квартира площадью 79,5 кв.м. в <адрес>, от которой он отказался в виду ее отдаленности от места службы <адрес> и невозможности своевременного прибытия при боевой готовности части. Оспариваемым уведомлением ответчика от 23.03.2018 истец с членами семьи был исключен из списков на получение служебного жилья с 04.04.2017 с мотивом о том, что он избрал место жительства при предоставлении жилищной субсидии Санкт-Петербург, который является близлежащим населенным пунктом к месту его службы. Это уведомление истец получил на руки под расписку через представителя части 30.03.2018. Не согласившись с ним, СТЕПКИН подал 15.05.2018 по почте жалобу в ДЖО МО РФ на решение ЗРУЖО, ответ на которую был им получен 13.06.2018. В суд же он обратился с иском по почте 08.09.2018. В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование истец в суде представил справку из воинской части о нахождении в служебных командировках и полагающихся отпусках и считал, что они являются достаточными данными о прерывании течения срока, установленного ст. 219 КАС РФ. Вместе с тем, на вопрос председательствующего, ответил, что основной отпуск не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска трехмесячного срока на обжалование оспариваемого уведомления ЗРУЖО. СТЕПКИН полагал свои жилищные права нарушенными и просил суд признать иск обоснованным.

    Представитель ответчика ЗРУЖО - БЕРКУТОВА в поданных возражениях требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении. В обоснование согласилась с доводами, указанными в оспариваемом уведомлении об исключении истца из списка нуждающихся в служебных жилых помещениях. Вместе с тем, представитель ответчика полагала, что поскольку дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, то она просила применить к требованиям истца ст. 219 КАС РФ, которая устанавливает трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенного права гражданина. Оспариваемое уведомление ЗРУЖО от 23.03.2018 истец получил своевременно через представителя части 29.03.2018 и обжаловал его 15.05.2018 в ДЖО МО РФ, тем самым, по мнению представителя, истец узнал о нарушении своих прав не позднее 15.05.2018. В то же время в суд он обратился лишь 08.09.2018. Поскольку заявителем пропущен данный срок по неуважительным причинам, то представитель просила отказать в его удовлетворении, применив к данному требованию последствия пропуска этого срока, предусмотренные ч.ч. 5 и 8 ст. 219 КАС РФ.

    Ответчик - УФО, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель просил рассмотреть дело без его участия.

    Заслушав объяснения стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск СТЕПКИНА удовлетворению не подлежит.

    В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

    Выписками из послужного списка, приказов должностных лиц и справок войсковой части № <данные изъяты> подтверждается, что истец проходил военную службу в периоды: с 01.08.1994 по 27.03.1999 – курсантом военного ВУЗа; с 27.03.1999 по 14.04.2004 – офицером штаба <данные изъяты>, после чего был уволен по истечении срока контракта. С 20.04.2004 по 17.07.2008 служил офицером отделения в в/ч № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, а с 17.07.2008 по 14.08.2012 состоял в распоряжении командира в/ч № <данные изъяты>, после чего был с 14.08.2012 назначен начальником службы в в/ч № <данные изъяты>, в которой по настоящее время проходит военную службу. Выслуга его военной службы составляет более 24 календарных лет, а состав его семьи четыре человека: он, жена и двое детей.

    Копией учетного дела и представленными документами подтверждается, что истец впервые обратился в ЗРУЖО с заявлением о включении его с семьей в список на предоставление служебного жилья 15.11.2012.

     Из уведомления ЗРУЖО от 27.11.2012 № 04-07/2498 видно, что он с членами семьи был включен в список на предоставление служебного жилого помещения с 15.11.2012 по месту прохождения военной службы в <адрес>.

    Копией решения жилищного органа от 07.10.2014 № 02-22/0297 установлено, что СТЕПКИН с членами семьи был принять на учет нуждающихся в жилых помещениях для предоставления по договору соцнайма с 15.09.2014.

    Сообщением ЗРУЖО от 13.03.2015 № 184/02-13/4629 до истца было доведено о внесении, на основании его заявления, изменений в форму жилищного обеспечения – жилищная субсидия.

    Копией решения № 03-28/278 о предоставлении военнослужащему - гражданина РФ, проходящему военную службу по контракту в ВС РФ, и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) от 24.03.2017 установлено, что СТЕПКИНУ и членам его семьи по нормативу в 72 кв.м при общей продолжительности его военной службы в 22 года 5 месяцев и с учетом коэффициента за выслугу лет в 2,525 была перечислена жилищная субсидия на его банковский счет в размере 6 764 414 руб. 40 коп.

    Решением ЗРУЖО № 03-04/51/2017 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору соцнайма, от 04.04.2017 подтверждается, что СТЕПКИН был снят с такого учета в связи с перечислением ему на банковский счет жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

    Представленными истцом соглашением об уступке прав и переводе обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 11.08.2017 и договором участия в долевом строительстве от 26.10.2017 подтверждается факт приобретения им двух квартир в гг. Москве и Краснодаре.

    Копией заявления от 14.11.2017 установлено, что СТЕПКИН обратился в ЗРУЖО с заявлением о предоставлении ему с семьей служебного жилья.

    Копией сообщения № ЗРУЖО-78/124-18 о предлагаемом служебном жилом помещении от 23.01.2018 видно, что истцу с семьей была предложена служебная трехкомнатная квартира общей площадью 79,5 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с чем он ознакомился и 30.01.2018 отказался от этого жилья в связи с невозможностью прибытия в установленные сроки при приведении части в высшую степень боевой готовности и нарушением соответствующей директивы командующего войсками округа.

    Из копии оспариваемого уведомления ответчика № ЗРУЖО-78/223-18 об исключении военнослужащего и членов семьи из списка на предоставление служебного жилого помещения от 23.03.2018 усматривается, что истец был исключен из этого списка на основании приказа МО РФ от 30.09.2010 № 1280 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, так как ему ранее была предоставлена жилищная субсидия по избранному месту жительства в Санкт-Петербурге, которое является близлежащим населенным пунктом к месту прохождения им военной службы.

    Данное уведомление получила под роспись представитель в/ч № <данные изъяты> Б. 29.03.2018, которая на следующий день – 30.03.2018 по реестру вручила его СТЕПКИНУ под роспись.

    15.05.2018 истец подал жалобу руководителю ДЖО МО РФ на необоснованность его исключения из списков на получение служебного жилья. 13.06.2018 им был получен ответ из ДЖО.

    Из приобщенной справки командира в/ч № <данные изъяты> от 22.10.2018 № 509 следует, что после получения оспариваемого уведомления 30.03.2018 СТЕПКИН в период с 06 по 07 и с 13 по 16.06.2018 находился (6 дней) в служебных командировках, а с 30.07.2018 по 16.09.2018 в основном и дополнительном отпусках за 2018 год.

    Согласно почтовому конверту СТЕПКИН направил заказное письмо в суд 08.09.2018.

    Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

     В соответствии ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

     Рассматривая заявление представителя ответчика БЕРКУТОВОЙ о применении к обсуждаемому уведомлению об исключении из списка на получение служебного жилья СТЕПКИНЫМ пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, связанного с оспариваемым уведомлением № ЗРУЖО-78/223-18 от 23.03.2018 и производных заявленных требований, суд считает, что этот срок пропуска обращения подлежит применению к требованиям административного истца.

     К такому выводу суд приходит основываясь на том, что в ходе судебного заседания было достоверно выяснено, что о нарушении своих прав при принятии оспариваемого уведомления об исключении из списка на получение служебного жилья СТЕПКИН узнал 30.03.2018. Между тем, даже с учетом отправки жалобы в ДЖО, получения ответа и нахождения 6 дней в служебных командировках, в суд с настоящими требованиями истец обратился по почте только 08.09.2018, то есть спустя более трех месяцев (свыше 4 месяцев). При этом суд не признает уважительной причиной, нахождение истца в названных отпусках, поскольку он имел возможность не быть занятым по службе и также своевременно подать иск по почте. Поскольку в деле отсутствуют какие-либо сведения об уважительности пропуска срока на обращение в суд, которые свидетельствовали бы об обоснованности причин данного пропуска, то суд приходит к выводу, что этот срок был пропущен истцом по неуважительным причинам.

    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 № 27) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

    Поскольку СТЕПКИН пропустил трехмесячный срок для обращения с административным иском в суд по признанию незаконным и необоснованным уведомления № ЗРУЖО-78/223-18 от 23.03.2018 об исключении его с членами семьи из списка на предоставление служебного жилого помещения и в материалах дела отсутствуют уважительные причины такого пропуска, то в административных требованиях заявителя, связанных с отменой названного уведомления должно быть отказано в полном объеме, в том числе должно быть отказано и по другим заявленным требованиям, которые взаимосвязаны с признанием этого уведомления незаконным.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении административных исковых требований СТЕПКИНА А. Е. к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации:

- о признании незаконным и необоснованным уведомления № ЗРУЖО-78/223-18 от 23.03.2018 об исключении его из списка на предоставление служебного жилого помещения;

- об обязании отменить указанное уведомление, восстановить его и членов семьи в списке на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы и предоставить им специализированное жилое помещение по месту прохождения военной службы в соответствии с учетными нормами площади жилого помещения, предусмотренными жилищным законодательством.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<данные изъяты>

         Судья                                                                    И.Е. Кориневский

<данные изъяты>