Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2011 ~ М-1804/2011 от 26.08.2011

Дело № 2-2308/2011 г.

РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Шинкаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 80 000 рублей по 18 % годовых на потребительские цели. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком истицей, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она приняла на себя обязательство погасить перед Банком задолженность ответчика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, принятых по кредитному договору. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, Банк обратился с иском в суд о взыскании с ответчика и ее задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. Решением Канского городского суда Красноярского края от 18 августа 2008 г. по делу № 2-1070/2008 г. исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме. Судом было постановлено взыскать солидарно с ответчика и е задолженность по кредитному договору в сумме 117037 руб. 76 коп., а также государственную пошлину в сумме 2710 руб. 38 коп. В рамках вышеуказанного судебного решения в ОСП УФССП РФ по Канскому району Красноярского края в отношении ее было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество и исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 119748 руб. 14 коп. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на ее домашние имущество, которое было оценено на сумму 1800 руб. 00 коп. и реализовано. Также, за период с 2009 г. по июль 2011 г. по месту ее работы осуществлялись удержания из ее заработка. Общий размер удержаний составил 61545 руб. 36 коп. Таким образом, общий размер убытков составляет 63345 руб. 36 коп. Полагает, что вышеуказанные убытки должны быть ей возмещены ответчиком, помимо этого, ответчик должен ей выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами размер задолженности за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7765 руб. 53 коп. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 63345 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7765 руб. 53 коп. расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2333 руб. 33 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, полностью поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом о причине неявки не сообщил.

Третье лицо представитель Акционерный коммерческий банк «Енисей» (ОАО) о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку надлежащим образом уведомлены о дне и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор № 9500-701-081 в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 80000 руб. 00 коп под 18 % годовых, на потребительские цели (л.д.7-8). В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и истицей, был заключен договор поручительства № 9500-701-081 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она приняла на себя обязательство погасить перед Банком задолженность ответчика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, принятых по кредитному договору (л.д.9). Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, Банк обратился с иском в суд о взыскании с ответчика и меня задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. Решением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1070/2008 г. исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме. Судом было постановлено взыскать солидарно с ответчика и меня задолженность по кредитному договору в сумме 117037 руб. 76 коп., а также государственную пошлину в сумме 2710 руб. 38 коп.(л.д.10). В рамках вышеуказанного судебного решения в ОСП УФССП РФ по Канскому району Красноярского края в отношении меня было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 119748 руб. 14 коп. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на домашние имущество истца, которое было оценено на сумму 1800 руб. 00 коп. и реализовано, что подтверждается Актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11-12). Также, за период с 2009 г. по июль 2011 г. по месту работы истца осуществлялись удержания из ее заработка. Общий размер удержаний составил 61545 руб. 36 коп., что подтверждается справкой, выданной по месту работы истицы (л.д.15-16). Общий размер убытков составляет 63345 руб. 36 коп., что подтверждается Справкой ОСП УФССП по Канскому району от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14).

Согласно расчета предоставленного истицей расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 7765,53 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обязанности ссудозаемщика выполняет истец, данным иском его нарушенные права должны быть восстановлены путем подачи и удовлетворения регрессного иска. Суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявления истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Канска Красноярского края) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 63345 (шестьдесят три тысячи триста сорок пять) рублей 36 коп.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7765 (семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 53 коп.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2333 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Мизгерт О.В.