Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2015 ~ М-45/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-159/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок «03» февраля 2015 года

Починковский районный суд Смоленской области

в составе:

судьи Примерова А.В.,

с участием истцов Селиверстова Е.В., Семенихиной Н.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Семенихиной В.Д.,

третьих лиц Селиверстовой Л.Е., Селиверстовой В.А.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова Е.В., Семенихиной Н.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Семенихиной В.Д. к администрации Климщинского сельского поселения Починковского района Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Ус т а н о в и л:

Селиверстов Е.В. и Семенихина Н.Е. обратились в суд с иском к администрации Климщинского сельского поселения Починковского района Смоленской области о признании за ними и несовершеннолетней Семенихиной В.Д., ** ** ** года рождения права собственности на дом № **, расположенный ....

В обоснование своих исковых требований в заявлении истцы сослались на то, что в ** ** ** на основании решения профсоюзного комитета ----- ПМК-9 Селиверстову Е.В. на семью был предоставлен жилой дом № **, расположенный в д. ... и он является нанимателем спорного жилого помещения. Впоследствии ----- ПМК-9 сменила форму собственности и была переименована в ОАО ПМК «-----», которая была ликвидирована в ** ** ** году в связи с признанием его несостоятельным (банкротом). При обращении в администрацию Климщинского сельского поселения Починковского района Смоленской области с заявлением о заключении договора приватизации данного жилого помещения, Селиверстову Е.В. и Семенихиной Н.Е. было отказано, поскольку после ликвидации ОАО ПМК «-----» жилой фонд, в том числе и спорный жилой дом на баланс администрации Климщинского сельского поселения не передан. В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Селиверстов Е.В., Селиверстова Л.Е., Селиверстова В.А., Семенихина Н.Е. и ее несовершеннолетня дочь Семенихина В.Д., ** ** ** года рождения. Истцы пользуются, распоряжаются жилым помещением как своим собственным, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеют. Селиверстова Л.Е. и Селиверстова В.А. отказываются от участия в приватизации в пользу истцов. А поэтому просят признать за Селиверстовым Е.В., Семенихиной Н.Е. и несовершеннолетней Семенихиной В.Д. по 1/3 доле каждому право собственности на дом № ** ... в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы Селиверстов Е.В., Семенихина Н.Е. и она же законный представитель несовершеннолетнего истца Семенихиной В.Д. явились, заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика - глава администрации Климщинского сельского поселения Починковского района Смоленской области Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, а также представил заявление о признании исковых требований.

Третьи лица Селиверстова Л.Е. и Селиверстова В.А. в судебное заседание явились, не возражали признать право собственности в порядке приватизации за Селиверстовым Е.В., Семенихиной Н.Е. и несовершеннолетней Семенихиной В.Д.

Суд, изучив заявление представителя ответчика, исследовав письменные доказательства гражданского дела в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ответчика о признании заявленных исковых требований приобщено к делу.

На основании ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены ответчику по делу последствия признания исковых требований.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд установил, что признание иска сделано представителем ответчика добровольно, эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и принимает признания исковых требований. Последствия признания иска и принятие его судом ответчикам разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р е ш и л:

Признать за Селиверстовым Е.В., Семенихиной Н.Е. и несовершеннолетней Семенихиной В.Д. право собственности в порядке приватизации по 1/3 доле на жилой дом № **, расположенный ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Примеров