Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21570/2017 от 16.06.2017

Судья – Рогачева Я.Ю. дело № 33-21570/ 2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей краевого суда Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Диановой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 апреля 2017 года и возражениям представителя Мельник < Ф.И.О. >10. по доверенности < Ф.И.О. >6

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мельник < Ф.И.О. >11 обратился в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии. В обоснование требований указано, что истец является собственником нежилых помещений <...> 1-го этажа здания литер А, под/А, а,а1,а2 площадью 56,7 кв.м., находящиеся по вышеуказанному адресу. В целях их использования по назначению в нежилых помещениях была осуществлена перепланировка, однако предварительно она не была согласована с органами местного самоуправления. При обращении в администрацию МО г. Краснодар по вопросу сохранения нежилых помещений в перепланированном состоянии, истцом получен отказ. В связи с тем, что имеются заключения о соответствии перепланировки строительным нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям, истец просит сохранить указанные помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 апреля 2017 года нежилое помещение 1-го этажа здания литер А, под/А, а, а1, а2, расположенное по адресу: <...> сохранено в перепланированном состоянии, указав общую площадью помещений – 52,2 кв.м. Площадь помещений считать следующими:– инв. <...> – площадью 10,7 кв.м.; инв. <...> площадью 41,5 кв.м.

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Мельник < Ф.И.О. >12 отказать, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств соблюдения строительных норм и правил, а также требований и норм пожарной безопасности при осуществлении перепланировки.

В письменных возражениях Мельник < Ф.И.О. >13 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни и здоровью.

Как следует из материалов дела, Мельник < Ф.И.О. >14 является собственником нежилых помещений <...> 1-го этажа здания литер А. под/А,а.а1, а2 площадью 56, 7 кв.м., расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <...>.

Согласно техническому паспорту от <...> с поэтажным планом строений в нежилых помещениях была произведена перепланировка, после которой образовались два помещения: <...> и общая площадь составила 52,2 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 27 июля 2017 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2017 года назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

По результатам проведенной ООО <...> судебной экспертизы установлено, что выполненная перепланировка и переустройство нежилых помещений <...> и <...> первого этажа здания литер А, под. А, а, а1, а2 по адресу: <...> не противоречит строительным требованиям, санитарно – эпидемиологическим правилам и гигиеническим нормам (СанПин). Выполненная перепланировка и переустройство не повлияло на конструктивную достаточную прочность и устойчивость, здания в целом и исследуемого помещения в частности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненная перепланировка нежилого помещения <...> по тому же адресу так же не противоречит строительным требованиям, санитарно – эпидемиологическим правилам и гигиеническим нормам (СанПин). Выполненная перепланировка и переустройство не повлияла на конструктивную достаточную прочность и устойчивость, здания в целом и исследуемого помещения в частности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции <...> эксперт ООО <...> < Ф.И.О. >7 пояснил, что никаких отделочных и строительных материалов, которые могли бы ухудшить противопожарное состояние помещений при перепланировке не применялись. Согласно приложению к экспертизе, где зафиксирован коридор, имеются два эвакуационных выхода. Таким образом, нарушений норм пожарной безопасности также не допущено.

Данное экспертное заключение подтверждает выводы компетентных органов, выдавших ранее свои заключения, а именно: техническое заключение ООО «<...> от <...> в соответствии с которым выполненная перепланировка не повлияла на несущую способность основного строения литер «А» <...> не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП, экспертное заключение <...>.10. от <...> Краснодарского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», а также письмо отдела надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России от <...> <...>, согласно которому нежилые помещения соответствуют требованиям и нормам пожарной безопасности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что произведенная Мельник < Ф.И.О. >15 перепланировка и переоборудование в нежилых помещениях соответствует требованиям пожарной безопасности и СанПиН, не нарушает правил технической эксплуатации жилищного фонда и не угрожает жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Мельник < Ф.И.О. >16 и сохранении нежилых помещений 1-го этажа здания литер А, под/А, а, а1, а2, расположенных по адресу: <...>общей площадью – 52,2 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств соблюдения строительных норм и правил, а также требований и норм пожарной безопасности при осуществлении оспариваемой перепланировки, противоречат вышеизложенным заключениям компетентных органов, оснований, для признания которых ненадлежащими доказательствами, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 апреля 2017 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: