Приговор по делу № 1-57/2013 от 14.03.2013

Дело № 10-24/13; 1-57/13.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 марта 2013 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Чалзап Н.К., при секретаре Куулар А.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Салчак Р.Д., защитника – адвоката Сата Р.Ч., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого Монгуш О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Монгуш О.К., <данные изъяты>, находящегося по данному делу на подписке о невыезде, копию обвинительного акта получившего 14 марта 2013 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш О.К. совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

17 января 2013 года около 10 часов Монгуш О.К., находясь на поле, расположенном в <адрес> вблизи 215 километра автотрассы <данные изъяты>, умышленно без цели сбыта известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана» общим весом 17,3 грамма, относящееся к значительному размеру, которое незаконно хранил при себе до 15 часов 45 минут 17 января 2013 года, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Монгуш О.К. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражает.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Действия Монгуш О.К. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости, положительные характеристики, его признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, активно способствовавшее расследованию преступления, является единственной опорой пожилого отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, имеющиеся в уголовном деле, данные о личности подсудимого.

Суд, определяя размер и вид наказания, с учётом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, учитывая отношение подсудимого к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и жизни его семьи, то, что преступление не привело к тяжким последствиям, в соответствии со ст.46 УК РФ считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство наркотическое средство подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Монгуш О.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вознаградить труд адвоката Сата Р.Ч. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а при переводе приговора в тот же срок со дня получения перевода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий ___________________ Чалзап Н.К.

Копия верна _____________________________