Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2018 от 30.03.2018

        Дело № 12-73/2018

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2018 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Караваева С.С. , по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 22.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 22.02.2018 Караваев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, выразившемся в том, что 21.12.2017 в 20 часов 30 минут Караваев воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава при осуществлении исполнительных действий.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Караваев обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава правонарушения и допущенными нарушениями при рассмотрении дела судом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились. Караваев просил рассмотреть дело без его участия. Оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина Караваева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и приведенных в постановлении суда первой инстанции, в том числе актом об обнаружении правонарушения от 21.12.2017, протоколом об административном правонарушении от 21.12.2017, объяснением судебного пристава-исполнителя Виноградовой А.А., материалами исполнительного производства в отношении Караваева

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Караваев, являясь должником по исполнительному производству, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Щеникова П.М. при совершении исполнительных действий, а именно пинался ногами, толкал судебного пристава, защемлял судебного пристава дверью, вел себя агрессивно, кричал.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статья 6 указанного Закона предусматривает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статья 11 ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей; по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Щеников П.М. исполнял обязанности в соответствии с действующим законодательством, а Караваев незаконно воспрепятствовал его деятельности.

Согласно объяснению Караваева, указанному в протоколе об административном правонарушении судебный пристав ему предъявил служебное удостоверение.

То есть Караваев был осведомлен о том, что судебный пристав действует при исполнении служебных обязанностей.

Действующее законодательство не предусматривает необходимости оформления доверенности от старшего судебного пристава управления судебных приставов на имя судебных приставов при совершении исполнительных действий.

Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 - 18 ФЗ «О судебных приставах», применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

Согласно ст. 16 указанного закона судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.

В целях пресечения сопротивления, оказываемого судебному приставу, или нападения на него в связи с исполнением им своих служебных обязанностей судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять специальные средства (ст. 17 указанного Закона).

Таким образом, в связи с противодействием законным требованиям судебного пристава и для пресечения сопротивления вопреки доводам жалобы к Караваеву могли быть применены физическая сила и специальные средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении и объяснениям судебного пристава-исполнителя Виноградовой, ею с участием судебного пристава Щеникова П.М. осуществлялась проверка имущественного положения должника Караваева в рамках возбужденного исполнительного производства. По прибытию по месту жительства Караваева, судебные приставы представились, сообщили о цели визита и предъявили служебные удостоверения. Сразу после этого Караваев стал вести себя агрессивно, пинался ногами, толкал судебного пристава, защемлял судебного пристава дверью, кричал.

Оснований не доверять данным объяснениям у суда не имеется, поскольку они соотносятся с материалами дела и сомнений не вызывают.

В своих первоначальных объяснениях в протоколе об административном правонарушении Караваев не ссылался на то, что судебные приставы вошли в нему в квартиру.

Таким образом, оснований полагать, что судебные приставы нарушили права Караваева на неприкосновенность жилища у суда не имеется.

Относительно уведомления Караваева о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей установлено следующее.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела Караваев, извещался о времени и месте рассмотрения дела на 22.02.2018 судом первой инстанции по месту жительства заказной корреспонденцией. Однако, письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, Караваев считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание Караваеву назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 55 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 22.02.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░