Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36551/2017 от 27.11.2017

Судья Федюшкина Л.Н.                                        Дело № 33-36551/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей Колесниковой Т.Н., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Кривиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2017 года апелляционные жалобы Батеряковой Г.З., Батряковой Г.З. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 июля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Батеряковой Г.З., Батряковой Г.З. к ГУП МО «Мособлгаз» «Дмитровмежрайгаз» об установлении итоговой суммы задолженности,

по встречному иску ГУП МО «Мособлгаз» «Дмитровмежрайгаз» к Батеряковой Г.З., Батряковой Г.З. о взыскании задолженности за потребленный газ,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя ГУП МО «Мособлгаз» - Кузьминой Н.Е., Батеряковой Г.З., её представителя Батерякова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Батерякова Г.З., Батрякова Г.З. обратились в суд с иском к ГУП МО «Мособлгаз» «Дмитровмежрайгаз» и с учётом уточнений просили установить размер их задолженности по оплате за потребленный газ в общей сумме <данные изъяты>, а именно, согласно расчету ответчика и квитанции об оплате за газ от 01 декабря 2014 года значится долг в размере <данные изъяты> за минусом <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты> Истцы произвели оплату за потребленный газ в апреле и мае 2017 года в общей сумме <данные изъяты>, с учетом этой суммы долг истцов по оплате за потребленный газ должен составлять <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они являются правопреемниками прежнего владельца жилого дома <данные изъяты>, Батеряковой Г.З., умершей в 2012 году. С 2004 года оплата за потребление газа производилась по показаниям счетчика, и до 2011 года задолженности по оплате за газ не было. В связи с тем, что в 2011 году собственник дома Батерякова Г.З. тяжело заболела, деньги уходили на её лечение, в связи с этим с октября 2011 года образовалась задолженность по оплате за газ. После смерти собственника дома Батеряковой Г.З. истцы постепенно стали погашать этот долг, и по состоянию на 01 марта 2014 года оплата за газ была произведена полностью. В 2013 году истец срок службы газового счетчика и возникла необходимость его замены. Истцы приобрели новый газовый счетчик, который не подошел для установки в указанный дом. После того, как счетчик поменяли, работники Дмитровмежрайгаз сняли показания со старого счетчика и занесли их в акт, предупредив истцов, что теперь оплата потребленного газа будет производиться по показаниям нового счетчика. При этом, до установки нового счетчика прошло несколько месяцев, и в этот период ответчик произвел расчет по оплате за газ исходя из площади дома в летнее время, как за потребление газа в зимний период.

Истец Батрякова Г.З. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне рассмотрения дела, в суд представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец Батерякова Г.З. и её представитель Батеряков А.А. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик – представитель ГУП МО «Мособлгаз» «Дмитровмежрайгаз» в судебном заседании иск не признала, заявила встречный иск к Батряковой Г.З. и Батеряковой Г.З., просит взыскать с них солидарно задолженность за потребленный газ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчики по встречному иску ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате за потребленный газ, в связи с чем, с 01 мая 2014 года по 05 мая 2017 года задолженность за потребленный газ составляет <данные изъяты>, уплаченные истцами (ответчиками по встречному иску) в указанный период времени платежи учтены для погашения задолженности предыдущего периода.

Истцы встречный иск не признали.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 11 июля 2017 г. исковые требования Батеряковой Г.З., Батряковой Г.З. оставлены без удовлетворения, встречный иск - удовлетворён.

Не согласившись с указанным решением суда, Батерякова Галия.З. и Батерякова Гельнора З. подали апелляционные жалобы, в которой они просили решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе Батеряковой Г.З.., суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Батеряковой Г.З.., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение на имя Батеряковой Г.З. о слушания дела на 11.07.2017 года в ее адрес не направлялось. В связи с чем, судебная коллегия, соглашается с доводами апелляционной жалобы о процессуальном нарушении прав ответчика.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, что истцы проживают в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, собственником которого являлась Батерякова Г.З., умершая в 2012 году, которая при жизни являлась абонентом ГУП МО «Мособлгаз» «Дмитровмежрайгаз».

Истцы Батерякова Г.З.. и Батерякова Г.З.. являются правопреемниками Батеряковой Г.З.., как пояснила в судебном заседании сторона истцов, документы на дом находятся в стадии оформления.

Таким образом, истцы Батерякова Г.З. и Батрякова Г.З. с 2012 года являются абонентами ГУП МО «Мособлгаз» «Дмитровмежрайгаз», на них открыт лицевой счет №<данные изъяты>, потребление бытового газа производится истцами через присоединенную сеть по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что начиная с 2011 года Батеряковой Гельдиган З. нерегулярно производила оплату за потребленный газ. После смерти собственника дома, обязательства по оплате за потребленный газ исполнялись ответчиками также не надлежащим образом, в результате чего за период с мая 2013 года по 05 мая 2017 года, по состоянию на 05 мая 2017 года образовалась задолженность перед ГУП МО «Мособлгаз» «Дмитровмежрайгаз» в размере <данные изъяты>, о чем истцы ответчиком были уведомлены 10 мая 2017 года.

Из представленного ответчиком расчета задолженности усматривается, что платежи за потребленный природный газ вносились истцами – Батряковой Г.З. и Батеряковой Г.З. несвоевременно и не в полном объеме, начиная с мая 2013 года.

Согласно расчету ответчика задолженность истцов по оплате за природный газ по состоянию на май месяц 2017 года за период с 01 мая 2014 года по 05 мая 2017 года составляет <данные изъяты>

15 мая 2017 года ответчик ГУП МО «Мособлгаз» «Дмитровмежрайгаз» направил в адрес истца Батеряковой Г.З. ответ на её обращение от 04 мая 2017 года, в которой указал на обязанность абонента производить оплату за потребленный газ ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим периодом. Задолженность по показаниям счетчика от 05 мая 2017 года – 20 900 куб.м составляет <данные изъяты>, которую необходимо оплатить в срок до 20 мая 2017 года, с одновременным предупреждением абонента Батеряковой Г.З. о прекращении подачи газа в случае не погашения образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно представленного расчета ГУП МО « Мособлгаз» « Дмитровмежрайгаз» за период с мая 2014 года по май 2017 года, заявленного в пределах срока исковой давности, истцам начислена задолженность по оплате за газ <данные изъяты>. С данным расчетом согласился суд первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия, не находит оснований согласиться с представленным расчетом задолженности в связи с тем, что согласно представленного расчета ГУП МО « Мособлгаз» « Дмитровмежрайгаз» по состоянию на май 2014 года за Батеряковыми числится непогашенная задолженность за предшествующий период в размере <данные изъяты> ( исходящее сальдо), которая необоснованно включена в расчет задолженности в пределах срока исковой давности.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков Батеряковой Г.З.. и Батеряковой Гельноры З. за период с мая 2014 года по май 2017 года составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков по встречному иску в пользу ГУП МО « Мособлгаз» « Дмитровмежрайгаз».

Исковые требования истцов Батеряковой Г.З.. и Батеряковой Г.З.. в части установления задолженности за пользование газом в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, в остальной части требований о нечинении препятствий в пользовании газом не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств чинении им препятствий со стороны ответчика в потреблении предоставляемой услуги.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 июля 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Батеряковой Г.З., Батеряковой Г.З. к ГУП МО «Мособлгаз» «Дмитровмежрайгаз» об установлении итоговой суммы задолженности в размере <данные изъяты> удовлетворить.

В удовлетворении иска об обязании не чинить препятствий в пользовании газом отказать.

Встречные исковые требования ГУП МО «Мособлгаз» «Дмитровмежрайгаз» к Батеряковой Г.З., Батеряковой Г.З. о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить частично.

Взыскать с Батеряковой Г.З., Батеряковой Г.З. в пользу к ГУП МО «Мособлгаз» «Дмитровмежрайгаз» солидарно задолженность за потребленный газ в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи