Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-442/2020 от 05.06.2020

№12-442/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 6 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «РБ и К» Исхакова Рустема Мансуровича на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 21 мая 2020 года (18810170200521017243) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 21 мая 2020 года (18810170200521017243) ООО «РБ и К» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 28 апреля 2020 года в 09:10 час. по адресу: г.Томск, ул.Иркутский тракт, 134 (географические координаты: 56?30"50" СШ 85?2"55" ВД) водитель транспортного средства ПАЗ 32054 г/н ..., собственником которого является ООО «РБ и К», в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «РБ и К» Исхаков Р.М. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортное средство ПАЗ 32054 г/н ... по договору аренды от 1 декабря 2019 года было передано в аренду ООО «Движение 2015», т.е. выбыло из владения ООО «РБ и К». Кроме того, согласно путевому листу от 28 апреля 2020 года ООО «Движение 2015» направило по соответствующему маршруту на данном транспортном средстве водителя А, который в момент фиксации правонарушения находился за рулем ПАЗ 32054 г/н .... Таким образом, ООО «РБ и К» административного правонарушения не совершало.

Законный представитель ООО «РБ и К» Тришин Ю.В, защитник, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление от 21 мая 2020 года подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В качестве доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ПАЗ 32054 г/н ..., принадлежащее ООО «РБ и К», находилось в пользовании другого лица, защитником ООО «РБ и К» были предоставлены копия договора аренды транспортных средств от 1 декабря 2019 года с актом приема-передачи транспортного средства и копия путевого листа № РА000021366 от 28 апреля 2020 года, согласно которым с 1 декабря 2019 года ООО «РБ и К» передало ПАЗ 32054 г/н ... в аренду ООО «Движение 2015», которое, в свою очередь, 28 апреля 2020 года допустило до управления данным транспортным средством водителя А, который на автобусе ПАЗ 32054 г/н ... выехал с парковки 28 апреля 2020 года в 04:57, возвратился в 21:24.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ООО «РБ и К» правонарушения, транспортное средство ПАЗ 32054 г/н ... находилось во владении ООО «Движение 2015» и им управлял А, а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «РБ и К» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «РБ и К» состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «РБ и К» Исхакова Рустема Мансуровича удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «РБ и К» отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «РБ и К» правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь А.А.Вершинина

«6» июля 2020 года

Оригинал решения хранится в деле №12-442/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска. УИД 70RS0003-01-2020-004753-97