Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4953/2017 ~ М-3311/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-4953/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Трифоновой О.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к Трифоновой О.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Требования истец мотивировал следующим.

<дата> между ООО «Деньги» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 13000 руб. на срок до <дата> под 620,5 % годовых. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по уплате долга и процентов.

По договорам цессии права требования по указанному договору займа перешли к ФИО2

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе: основной долг – 13000 руб.; проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 314483 руб., с последующим начислением по ставке 1,7 % в день от суммы 13000 руб., с <дата> по день фактического возврата суммы долга; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 365820 руб., с последующим начислением по ставке 2 % в день от суммы займа с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

Истец ФИО2, Трифонова О.Е., в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик представил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не заключал с истцом договора займа, подпись в договоре ему не принадлежит. Факт получения денежных средств по договору займа оспаривает. Срок исковой давности пропущен. Договорами цессии не подтверждается передача прав требования истцу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В дело представлен договор от <дата> заключенный ООО «Деньги» и заемщиком, по условиям которого истец обязался передать ответчику сумму займа в размере 13000 руб. на срок по <дата> с условием о выплате процентов исходя из ставки 1,7 % в день или 620,5 % годовых (п.п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

По условиям договора займа от <дата> займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора (п.2.1.1 договора).

Истцом в качестве доказательства передачи денежных средств представлен расходно-кассовый ордер № 877 от 11.07.2013 года, форма которого выбрана заимодавцем для оформления первичных бухгалтерских документов, и предусмотрена Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

Согласно указанному постановлению расходный кассовый ордер (форма N КО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3).

В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Из расходно-кассового ордера следует, что в качестве хозяйственной операции указан договор займа от <дата>, лицо, которому следует выдать денежные средства – Трифонова О.Е.. Вместе с тем в строке «Получил» подпись лица, получающего денежные средства, отсутствует.

Иные документы, подтверждающие получение суммы займа ответчиком истцом суду не представлены, несмотря на распределение судом бремени о необходимости истцу доказать факт и время передачи денежных средств в качестве займа. Определение суда о распределении бремени доказывания истцу вручено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истец доказательств передачи денежных средств ответчику не предоставил. Поэтому данное обстоятельство судом не может быть установлено. Ввиду этого исключается возможность вынесения решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, производных от основного долга требований о взыскании процентов за пользование займом, неустойки.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности факта получения ответчиком денежных средств, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не имеет значение, как и его возражения относительно договоров цессий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Трифоновой О.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2017 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.