Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-965/2014 от 18.04.2014

Судья Соколова Н.М. Дело № 33 – 965

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2014 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Наместниковой Л.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Журавлевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Земченкова В.Н. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Земченкова В.Н. на решение Орловского районного суда Орловской области от 05 февраля 2014 г., которым Земченнкову В.Н. отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Земченков В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованы тем, что в период с <дата> по <дата> им было открыто 3 вклада: <дата> счет № на сумму <...> руб., <дата> счет № на сумму <...> руб., впоследствии дополненный на <...> руб., <дата> счет № на сумму <...> руб. В соответствии с требованиями Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» компенсация сбережений производится путем перевода их в целевые долговые обязательства РФ, являющиеся ценными бумагами.

Полагая, что сумма вклада должны быть пересчитана по покупательской способности исходя из стоимости фиксированного набора основных потребительских товаров и услуг, и на нее, в свою очередь должны быть начислены проценты, истец просил суд, с учетом уточнения, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в его пользу <...> руб.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Земченков В.Н. не согласился с постановленным решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что суд не учел тот факт, что в период с <дата> по <дата> ответчик не производил начисление процентов на общую сумму вкладов.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Из статьи 1 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ») следует, что государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств, в том числе, на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации в период до 20 июня 1991 года.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Согласно статье 4 ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» ценностью гарантированных сбережений граждан признается покупательная способность вложенных денежных средств на момент их вложения. Покупательная способность денежных средств рассчитывается исходя из стоимости фиксированного набора основных потребительских товаров и услуг, включающего рацион питания, товары и услуги, обеспечивающие нормальное физиологическое существование человека. Для гарантированных сбережений граждан, созданных до 1 марта 1991 года, покупательная способность денежных средств считается постоянной и определяется покупательной способностью валюты СССР в 1990 году.

В силу статьи 5 ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства Российской Федерации, являющиеся государственными ценными бумагами.

Как следует из статьи 12 ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» порядок перевода гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации, их виды, условия и формы их обслуживания и порядок определения долговой стоимости устанавливаются федеральными законами.

Статьей 13 ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» установлено, что управление государственным внутренним долгом Российской Федерации по целевым долговым обязательствам Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 «Правил осуществления в 2010 - 2014 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2009 г. №1092 «О порядке осуществления в 2010 - 2014 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации», гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.

Гражданам Российской Федерации 1946 - 1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.

Размеры компенсаций зависят от срока хранения вкладов и определяются с применением следующих коэффициентов:

1 - по вкладам, действующим в настоящее время, а также по вкладам, действовавшим в 1992 - 2014 годах и закрытым в 1996 - 2014 годах;

0,9 - по вкладам, действовавшим в 1992 - 1994 годах и закрытым в 1995 году;

0,8 - по вкладам, действовавшим в 1992 - 1993 годах и закрытым в 1994 году;

0,7 - по вкладам, действовавшим в 1992 году и закрытым в 1993 году;

0,6 - по вкладам, закрытым в 1992 году.

По вкладам, закрытым в период с 20 июня 1991 г. по 31 декабря 1991 г., выплата компенсации в 2-кратном и 3-кратном размерах остатков вкладов не осуществляется.

Материалами дела установлено, что Земченков В.Н. открыл в Сберегательной кассе № в <адрес> (в настоящее время Тульское отделение № Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» три вклада:

- <дата> №, в настоящее время №, на сумму <...> руб., остаток по состоянию на <дата> – <...> руб. <...> коп;

- <дата> №, в настоящее время №, на сумму <...> руб., пополненный <дата> до <...> руб., остаток по состоянию на <дата> – <...> руб. <...> коп;

- <дата> №, в настоящее время №, на сумму <...> руб., остаток по состоянию на <дата> – <...> руб. <...> коп (л.д. 13-15, 41).

Усматривается, что <дата> ответчиком по поименованным вкладам был произведен перерасчет и начисление компенсации в 2-кратном размере, а именно по счету № (№) в сумме <...> руб. <...> коп, по счету № (№) в сумме <...> руб., по счету № (№) на сумму <...> руб. (л.д. 42-47).

Кроме того, ответчик в период с <дата> по <дата> произвел по указанным счетам операции причисления процентов (капитализации).

Указанные компенсации Земченковым В.Н. были получены в полном объеме в <дата>, что последним оспорено не было.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «Сбербанк России», как исполнитель решений государственных органов, выполнил возложенные на него обязанности и осуществил в соответствии с порядком, определенным Правительством РФ, компенсационные выплаты Земченкову В.Н., в связи с чем на законных основаниях отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу, направлены на иное толкование закона, и не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, либо опровергающих его выводы и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 05 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Земченкова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: