Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5871/2013 ~ М-5526/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-54871/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Журавлёвой Т.Н.,

при секретаре Пустовит Н.Н.,

с участием представителя истца Шевченко Д.С. по доверенности Панчешного Е.С.,

представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Казачек А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Шевченко Д. С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Д.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что Шевченко Д.С. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 211440, регистрационный знак Р 245 УТ 26. дата в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный знак АО 109 А 09, находившегося под управлением водителя Исаева С.М. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный знак Р 245 УТ 26 Шевченко Д.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ № 0646757674).

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Исаевым С.М. пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которое привело к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба имуществу истца.

Истец дата обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. Согласно отчёта ВС 11792 от дата независимого оценщика ИП Миргородского Р.А., стоимость услуг по ремонту автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный знак Р 245 УТ 26 составила <данные изъяты><данные изъяты> 00 копеек. За услуги по оценке ущерба истцом оплачено <данные изъяты>.Однако, страховое возмещение истцу выплачено не было.

Ответчик обязан выплатить ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

В связи с нарушением законных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата и распиской от дата г.

Просил суд взыскать в пользу Шевченко Д.С. с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения вреда, причинённого его имуществу в результате ДТП, невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 копеек, неустойку за 13 дней просрочки исполнения обязательства по страховой выплате в полном объеме в размере <данные изъяты> 03 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу представите­ль истца Шевченко Д.С. по доверенности Панчешный Е.С. отказался от исковых требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Определением суда от дата отказ истца от части исковых требо­ваний принят судом.

В судебное заседание истец Шевченко Д.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шевченко Д.С.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Казачёк А.В.в судебном заседании исковые требова­ния не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 211440, регистрационный знак Р 245 УТ 26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 26 05 № 065671.

дата в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный знак АО 109 А 09, находившегося под управлением водителя Исаева С.М.

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Исаевым С.М. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Шевченко Д.С. материального ущерба. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Шевченко Д.С. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ВВВ № 0646757674.

Истец Шевченко Д.С. обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Ответчик страховое возмещение по указанному заявлению не осуществил.

По результатам проведенного осмотра ИП Миргородским Р.А. был составлен отчет ВС 11792 от дата г., согласно которому ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа составил <данные изъяты> 00 копеек. За услуги оценщика было оплачено <данные изъяты> 00 копеек.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что риск гражданской ответственности водителя Шевченко Д.С. застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», следовательно, требования Шевченко Д.С. к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не противоречат закону.

В соответствии с п.п. 3- 4 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает обязанность страховщика организовать и провести независимую экспертизу поврежденного имущества, результаты которой должны оформляться в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Анализируя отчёт о стоимости восстановительного ремонта по­вреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного Миргородским Р.А. представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ре­монта, основан на средних сложившихся именно в <адрес> ценах на за­пасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчи­таны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, исковые требования Шевченко Д.С. о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> 31 копейка в доход государства.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтвер­ждается материалами гражданского дела. С учетом объема и сложности рассматри­ваемого дела, указанную сумму суд считает разумной и подлежащей взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 4, 12, 13 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 88, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко Д. С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шевченко Д. С. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шевченко Д. С. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шевченко Д. С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено дата гола.

Судья Журавлева Т.Н.