Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3212/2020 ~ М-2116/2020 от 30.04.2020

66RS0004-01-2020-002773-70

Дело № 2-3212/2020-3

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 августа 2020 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Одиноченко Е.Б.

при участии в судебном заседании представителя истца ООО «Управляющая компания «Стандарт» - Мальковой Н.В. (доверенность от <//> №),

представителя ответчика Воробьевой Н.Е. –Дука Р.К. (доверенность от <//> № <адрес>5),

представителя третьего лица Воробьева Е.В. – Дука Р.К. (доверенность от <//> № <адрес>4),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» к Воробьевой Н. Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Стандарт» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Воробьевой Н.Е. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2017 по январь 2020 г. в сумме 276216,37 руб., пеней в сумме 264172,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8603,89 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником <адрес> <адрес> (далее - квартира), обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не производит.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воробьев Е.В., Воробьева Е.В.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец просит взыскать задолженность и пени за период с апреля 2017 по январь 2020 г.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указал на то, что услуга по электроснабжению квартиры истца с января 2017 г., перерасчет задолженности в связи с данным обстоятельством истцом не произведен, стоимость данной услуги истец предъявляется к оплате в рамках данного иска. Истец, заявляя о взыскании пеней начисляет их на задолженность образовавшуюся в предыдущие периоды, при этом в порядке приказного производства задолженность истцом была взыскана, в том числе пени. Кроме того, в отношении задолженности, образовавшейся до апреля 2017 г. истек срок исковой давности.

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, подтверждается ответами ЕМУП БТИ, Управления Росреестра по <адрес> на судебные запросы, Воробьева Н.Е. является собственником квартиры.

В квартире также значатся зарегистрированными по месту жительства третьи лица.

В соответствии с протоколом общего собрания от <//> № собственников помещений многоквартирного <адрес> г<адрес> истец (с учетом реорганизаций в форме преобразования в иную организационно-правовую форму, изменений наименования) является исполнителем жилищно-коммунальных услуг.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанное бремя собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, включает в себя бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспаривает тот факт, что в спорный период оплата жилищно-коммунальных услуг по названной квартире ей не производилась.

Вместе с тем, из материалов дела следует и подтверждается актом от <//>, что в квартире приостановлена подача электроэнергии.

Истец не оспаривает, что в период с апреля 2017 по январь 2020 г. возобновление предоставления данной услуги истцом не производилось.

Также не представлены данные о самовольном подключении ответчиком данной услуги.

При таких обстоятельствах суд принимает довод ответчика о том, что оснований для взимания с нее платы за оказание услуги по электроснабжению в спорный период в части содержания принадлежащей ей квартиры не имеется.

Из материалов дела следует, что общество намеревалось в данной части произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг в связи с отсутствием электроснабжения в квартире ответчика, между тем, данных о том, что указанный перерасчет на момент рассмотрения дела произведен не имеется.

Более того, из представленных истцом расчетов следует, что в сумму, заявленную истцом ко взысканию, стоимость данной услуги в спорный период включена.

В остальной части расчет основного долга ответчиком не оспаривается.

Рассчитывая размер задолженности, суд принял во внимание суммы, указанные в представленных истцом квитанциях за каждый расчетный период, предъявленные ответчику к оплате, так как в представленном истцом сводном расчете и представленных квитанциях имелись расхождения по предъявляемым суммам. При этом стоимость индивидуального потребления электроэнергии судом сторнирована.

Согласно судебному расчету общая сумма задолженности за период с апреля 2017 г. по январь 2020 г. составила 229039,53 руб.

Оценивая исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 14, 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд принимает во внимание, что истцом заявлен период взыскания пеней - с апреля 2017 по январь 2020 г.

При этом представленный истцом расчет пеней указывает на то, что данные пени начислены на задолженность, образовавшуюся до апреля 2017 <адрес> данной задолженности и период ее образования не могут быть проверены ни судом, ни стороной ответчика, так как истец не представил расчет образовавшей шейся до апреля 2017 г. задолженности.

Более того, ответчиком в материалы дела представлена копия судебного приказа от <//> о взыскании с ответчика, третьих лиц солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также пеней. Согласно сведениям с сайта ФССП в сети Интернет на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, не оконченное в настоящее время.

Из указанного судебного приказа не представляется возможным определить период взыскания задолженности а также период начисления взысканных в приказном производстве пеней.

Обязанность по предоставлению проверяемого расчета задолженности в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности и пеней, начисленных на задолженность образовавшуюся до апреля 2017 г.

Суд принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, составляющей 3 года с момента когда истец узнал или должен был узнать о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так как срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся в марте 2017 г. истек <//>, а более ранней задолженности - 11 числа соответствующего месяца до указанной даты, срок исковой давности в отношении пеней, начисленных на названную задолженность в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации также истек. Данное обстоятельство в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Судом произведен расчет суммы пеней с мая 2017 г. по январь 2020 г., учитывая заявленный истцом период образования задолженности.

В соответствии с судебным расчетом размер пеней составил 53021,35 руб.

Оснований для снижения данной суммы в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, ее размер, а также поведение ответчика, не исполняющего обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4490,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» - удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой Н. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <//> по <//> в общей сумме 229039 (двести двадцать девять тысяч тридцать девять) руб. 53 коп., пени, начисленные на указанную сумму задолженности за период с <//> по <//> в сумме 53021 (Пятьдесят три тысячи двадцать один) руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4490 (Четыре тысячи четыреста девяносто) руб. 88 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.Р. Морозова