Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2019 (2-1604/2018;) ~ М-1378/2018 от 31.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворянкиной Н. Н. к Комитету лесного хозяйства Московской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) об исключении и внесении сведений в ЕГРН, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца просит суд исключить из ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек выявленного «наложения» границ земельного участка с кадастровым № (71)(ГЛФ) в следующих координатах:

Имя точки	X, м	Y, м
...	...	...

включить в ГЕРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № (71)(ГЛФ) в следующих координатах:

Имя точки	X, м	Y, м
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

установить границы земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), принадлежащего на праве собственности Дворянкиной Н.Н., в следующих координатах:

Имя точки	Х, м	Y, м
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

(исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Земельным участком с кадастровым № истец пользуется с (дата) года в тех границах, в которых он был передан ей на основании договора купли-продажи от (дата)

Земельный участок (адрес) с кадастровым № огорожен забором искусственного происхождения, смешенным забором: металлический профнастил, металлическая сетка рабица, и по задней стороне участка сплошной деревянный забор. На участке имеется деревянный дом, два хозблока, культурные садовые деревья, часть земельного участка используется под огород. Участок обмерен геодезистами по фактическому землепользованию. Площадь по фактическому использованию земельного участка с кадастровым № составляет ... кв.м.

Земельный участок № с кадастровым № существует на местности с момента образования СНТ «...». При камеральной обработке полученных геодезических данных, установлено что фактическая площадь составляет ... кв.м., что на ... кв.м. больше чем по данным ЕГРН.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от (дата), выданного истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата), можно сделать вывод, что Дворянкина Н.Н. пользуется земельным участком в указанных границах более 15 лет. Площадь земельного участка № с кадастровым № увеличилась за счет земель садоводческого товарищества с/т «...», за счет объездной дороги в садоводческом товариществе вокруг участков №, это объездная дорога входит в генплан отвода с/т «...», на генплане она отображена. В связи с тем что, к участкам есть основной проезд, то эта дорога не используется, и часть дороги вошла в участок № с кадастровым №. При формировании межевого плана для подачи его в кадастровую палату были описаны все обстоятельства, границы земельного участка № с кадастровым № были согласованны со смежными участками и председателем СНТ.

После неоднократной подачи документов в кадастровую палату получен отказ, причиной отказа является то, что площадь и конфигурация земельного участка № с кадастровым № не соответствует утвержденному плану участка, а также имеется наложение на земли ГЛФ, участок с кадастровым № выдел 71, который в свою очередь поставлен с реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером, межевавшим участок ГЛФ, так как накладывается на земли с/т «...».

При проверке кадастровым инженером замечаний по приостановке, выяснилось, что земельный участок № с кадастровым № накладывается на земельный участок, который дополнительно поставлен Гослесфондом с кадастровым № выдел 71. Земельный участок ГЛФ с кадастровым № выдел 71 накладывается на план отвода садоводческого товарищества «...», утвержденный при выделе земельных участков садоводческому товариществу. Капитальные сооружения земельного участка № с кадастровым № хозблоки, стоят на фундаментах и неразрывно связанны с землей, два хозблока попали в зону наложения с землями с кадастровым № выдел 71. Поскольку решить спор в досудебном порядке не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец Дворянкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Нива» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 г. №246-ФЗ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим.

В соответствии со ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушении? его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4, 6 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведении?, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношении?, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведении? как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата), удостоверенного нотариусом (адрес) и зарегистрированного в реестре за №, истцу Дворянкиной Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от (дата), копия которого имеется в материалах дела

Вышеуказанный земельный участок принадлежал первоначальному собственнику Семидолину Н.И. на основании свидетельства на право собственности на землю от (дата) №, выданного на основании постановления Главы Администрации ... от (дата) №.

Согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка с кадастровым № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Реализуя права собственника, истец решил выполнить весь объем кадастровых работ с целью уточнить границы, принадлежащего ему земельного участка и внести в ЕГРН сведения о его координатах. В ходе проведения кадастровых работ было обнаружено, что границы земельного участка с кадастровым №, частично находятся в кадастровых границах земельного участка лесного фонда с кадастровым №. Истец полагает, что при описании границ земельного участка с кадастровым № произошла реестровая ошибка.

Суду была представлена выписка из ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, из которой следует, что указанный земельный участок, категория земель – земли лесного фонда, имеет площадь 550524+/-13 029 кв.м. и установленные границы. Дата присвоения кадастрового номера (дата).

По ходатайству представителя истца, по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно указанному заключению, (дата) в присутствии собственника земельного участка и председателя СНТ «...»была произведена геодезическая съёмка фактических границ земельного участка с кадастровым №,расположенногопо адресу: (адрес). Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым №были установлены по точкам1 - 10. Земельный участок с кадастровым №полностью обнесен забором и используется собственником в полном соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Фактические границы (забор) имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить их местоположение и нет оснований полагать, что границы земельного участка перемещались. От точки 1 до точки 2 граница земельного участка представлена металлическим проф-листом, закрепленным на металлических столбах. Смежным земельным участком от точки 1 до точки 2 являются земли общего пользования СНТ «...»(подъездная дорога). От точки 2 до точек 3 – 4 – 5 – 6 – 7 граница земельного участка представлена смешанным забором (металлический проф-лист, деревянный штакетник), закрепленным на металлических столбах. Смежным земельным участком по фактическому пользованию и данным генерального плана является участок №, сведения о границах которого учтены в ЕГРН. От точки 7 до точки 8 граница земельного участка представлена деревянным забором, закрепленным на металлических столбах. Частично граница проходит по внешней стороне деревянных нежилых построек. Смежным земельным участком по фактическому пользованию и данным публичной кадастровой карты является участок с кадастровым № и кадастровым № (ГЛФ). От точки 8 до точек 9 – 10 – 1 граница земельного участка представлена смешанным забором (металлический проф-лист, сетка-рабица), закрепленным на металлических столбах. Смежным земельным участком по фактическому пользованию и данным генерального плана является участок №. Площадь земельного участка с кадастровым №№ по фактическому пользованию составляет ... кв.м.

По данным генерального плана застройки СНТ «...» (том 1, л.д.186) по внешней границе земельного участка № должна проходить объездная дорога, относящаяся к землям общего пользования. Так как данная дорога по фактическому пользованию отсутствует, есть основания полагать, что увеличение площади земельного участка с кадастровым № произошло за счет данной дороги, то есть за счет земель общего пользования садового товарищества. В материалах дела имеется План участка по адресу: (адрес),свидетельствующий о графике, длинах, дирекционных углах и местоположении границ данного земельного участка на момент первичного выделения (том 1, л.д.65). При приведенииграниц и площади земельного участка с кадастровым № в соответствие с Планом участка, исполненным на момент его первичного выделения, частично 2-х этажный деревянный жилой дом, деревянная нежилая постройка (навес к бане), туалет и 4 (четыре) деревянные нежилые хозяйственные постройки, будут располагаться за границами земельного участка. Привязка Плана участка была произведена по точке 1. При этом, возникает чересполосица и «наложение» границ со смежными земельными участками и нарушается порядок сложившегося пользования участком.

Определить соответствуют или нет фактические границы земельного участка с кадастровым № генеральному плану СНТ «...» не представляется возможным, так как данный генеральный план не содержит значений внутренних углов между границами земельных участков, составлен в условной системе координат (без привязки к местности, исходные пункты условной системы координат не известны), составлен без соблюдения указанного масштаба. Данный документ может быть использован исключительно в качестве вспомогательного справочного материала. Приведение границ и площади земельного участка с кадастровым № в соответствие с Планом участка, генеральным планом СНТ «...», а также правоустанавливающими и правоподтверждающими документами не представляется возможным.

В материалах делаимеется план отвода земли под СНТ «...», свидетельствующий о графике, длинах и дирекционных углах границ данного земельного участка на момент его первичного выделения (том 1, л.д.18). При этом следует учесть, что данный план отвода составлен в условной системе координат без привязки к местности, исходные пункты условной системы координат не известны. При сопоставлении Плана отвода со схемой расположения фактических границ исследуемого земельного участка по точкам привязки А и В можно сделать вывод, что земельный участок № расположен в границах СНТ «...».

В ходе визуального осмотра было выявлено, что в фактических границах земельного участка с кадастровым №расположены следующие объекты недвижимости: 2-х этажный деревянный жилой дом, деревянная нежилая постройка (баня), 4 (четыре) деревянные нежилые хозяйственные постройки, теплица, туалет, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Земельный участок полностью обнесен забором и используется собственником в полном соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Земельный участок с кадастровым № состоит из 87 контуров, поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра недвижимости.

Границы земельного участка с кадастровым № (71)(ГЛФ) по сведениям ЕГРН точках ... пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым №; площадь «наложения» составляет ... кв.м.

В границы земельного участка с кадастровым № (71)(ГЛФ) по сведениям ЕГРН входят следующие объекты недвижимости: частично 2-х этажный деревянный жилой дом, 4 (четыре) деревянные нежилые хозяйственные постройки, колодец, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым №. При приведении площади земельного участка с кадастровым № в соответствие с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами «наложение» с границами земельного участка с кадастровым № (71)(ГЛФ) по сведениям ЕГРН не устранится.

Границы земельного участка с кадастровым № (ГЛФ) по

сведениям ЕГРН точках ... пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым №; площадь «наложения» составляет ... кв.м.

В границы земельного участка с кадастровым № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН входят следующие объекты недвижимости: частично 4 (четыре) деревянные нежилые хозяйственные постройки, туалет, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым №.

Границы земельного участка с кадастровым № (71)(ГЛФ) по сведениям ЕГРН в местах «наложения» на фактические границы земельного участка с кадастровым №частично не соответствуют материалам лесоустройства. Привязка материалов лесоустройства (выкопировка из планшета) с границами земельного участка с кадастровым № (71)(ГЛФ) по сведениям ЕГРН была произведена по точкам А и В.

Из Схемы №10 лист 25 заключения видно несоответствие графики земельного участка с кадастровым № (71)(ГЛФ), имеющейся в материалах лесоустройства и графики, имеющейся о данном земельном участке в ЕГРН. Реального пересечения границ на местности также не выявлено.

Картографическая основа, использованная для определения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № (71)(ГЛФ) вероятнее всего не была проверена на местности. Определение координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № (71)(ГЛФ) было произведено без выезда и проведения полевых работ картометрическим методом. Возможно, картографическая основа имела погрешность еще при ее издании, т.к. данная конфигурация земельного участка с кадастровым № (71)(ГЛФ) не соответствует действительности. Размеры длин сторон земельного участка с кадастровым № (71)(ГЛФ) по сведениям ЕГРН не соответствуют длинам в масштабе имеющейся в деле картографической основы. Лесные насаждения в виде деревьев хвойных или лиственных пород, принадлежащих ГЛФ, на земельном участке истца также отсутствуют. Следовательно, есть основания полагать, что при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № (71)(ГЛФ) допущена реестровая ошибка.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым №были перепроверены экспертом ООО «ГЕО-С» и уточнены на местности с помощью специального геодезического оборудования при проведении экспертизы.

Дляустранения выявленного «наложения» границ земельного участка с кадастровым № (71)по сведениям ЕГРН на границы земельного участка с кадастровым №, приведенные в соответствие с материалами лесоустройства, экспертом предложен вариант, приведенный в заключении, в соответствии с которым истцом в соответствии со ст.39 ГПК РФ были уточнены исковые требования.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом были представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду однозначно сделать вывод о нарушении прав истца ответчиками. В ходе судебного заседания был установлен факт наличия реестровой (кадастровой) ошибки в описании местоположения границ объекта недвижимости с кадастровым № (71)в части «наложения» этого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым №, что повлекло нарушение прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым №.

Суд, удовлетворяя требования истца, учитывает, что в ходе судебного заседания достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным, предоставлен истцу и первоначальному собственнику участка № до введения в действие Земельного кодекса РФ, граница и площадь земельного участка истца являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.

Также суд приходит к выводу, что СНТ «...» занимает земельный участок, отведенный в установленном законом порядке, граничащий с землями лесного фонда, но не относящийся к таковым, что подтверждается представленными материалами лесоустройства. Границы земель СНТ не были учтены при постановке земель лесного фонда на кадастровый учет и необоснованно включены в состав земель лесного фонда. Представленные в дело доказательства, позволяют суду прийти к выводу, что постановка земельного участка с кадастровым № (71)по материалам лесоустройства (таксационного описания, имеющегося в деле), произошла без учета землеотводных документов СНТ «...» (никем не оспоренных). Суд учитывает, что исходя из представленных и исследованных судом доказательств спорный участок расположен в границах СНТ «...».

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено и не оспорено ответчиками, что граница земельного участка истца в силу требований ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) существует на местности более пятнадцати лет и закреплена с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, все вышеуказанные факты свидетельствуют о бесспорности землепользования истца.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, и считает возможным установить площадь земельного участка №, принадлежащего Дворянкиной Н.Н., по фактическому пользованию 980 кв.м., поскольку это не противоречит ст.1 Закона Московской области от 17.06.2003 года «О предельных размерах участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», разница фактической площади со сведениями о площади этого земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (600 кв.м.) составляет 380 кв.м., что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленную в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. В ходе судебного заседания установлено и подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы, что увеличение площади земельного участка истца произошло за счет земель общего пользования СНТ. Данные доказательства согласуются между собой и суд не имеет оснований не доверять указанным доказательствам. Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Достаточных и бесспорных доказательств того, что истцом осуществлен самозахват земель лесного фонда ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, требований вышеперечисленных норм права, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дворянкиной Н. Н. удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № (71)(ГЛФ) в следующих координатах:

Имя точки	Х,м	Y,м
...	...	...

Включить в ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № (71)(ГЛФ) в следующих координатах:

Имя точки	X, м	Y, м
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Установить границы земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), принадлежащего на праве собственности Дворянкиной Н.Н., в следующих координатах:

Имя точки	Х, м	Y, м
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2019 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова