Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1477/2021 (2-6053/2020;) ~ М-5782/2020 от 30.11.2020

Дело №

(2-6053/2020)

41RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО5,

помощника ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчикам ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что квартира в жилом доме, расположенная по адресу: Камчатский края, г. Петропавловск - Камчатский, <адрес>, находится в пользовании ФИО3, что подтверждается Договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, в квартире зарегистрированы, но не проживают и не снялись с регистрационного учета ответчики: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бывший супруг истца), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО4).

ФИО4 и ФИО2 не являются членами семьи истца, совместно с ней не проживают в квартире по адресу: в Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, по существу ФИО4 и ФИО2 числятся зарегистрированными лишь формально, так как не проживают с 2005 года, отношения с истцом не поддерживают, поэтому настоящее место проживание ответчиков истцу неизвестно. В 2014 году ФИО4 и ФИО2 вывезли последние вещи, которые хранились в одной из комнат.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнил и просил признать ответчиков ФИО4 и ФИО8 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки.

В материалах дела имеются сведения о принятых судом мерах по извещению ответчика.

Так, судебная повестка в адрес ответчика направлялась, однако за получением извещения ответчик на почту не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установленных требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, допросив свидетеля ФИО9, ФИО10, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в пункте 4 статьи 3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно частям 2, 5 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что квартира в жилом доме, расположенная по адресу: Камчатский края, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, находится в пользовании ФИО3, что подтверждается Договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю ФИО3, совместно с которой в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, вселяются, помимо прочих, ответчики ФИО4, 1959 года рождения, ФИО2, 1986 года рождения.

Как следует из копии поквартирной карточки, помимо истца, иных зарегистрированных лиц, в спорном жилом помещении ответчик ФИО11 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО12 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ годабрак между истцом и ФИО4 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №г.Петропавловска-Камчатского Камчатской области, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-МЛ №.

Как указал истец по тексту искового заявления, что также подтвердил представитель истца в судебном заседании, ответчики ФИО4 и ФИО2 фактически не проживают в жилом помещении долгое время, не являются членами семьи истца, отношения с истцом не поддерживают, бремя содержания жилого помещения не несут, выехали добровольно из жилого помещения, забрав в 2014 году все имеющиеся в нем личные вещи, попыток вселиться в дом не предпринимали.

Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые пояснили, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, каких-либо попыток вселения в квартиру не предпринимали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Из смысла, изложенного в данной правовой позиции следует, что при разрешении спора о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, доказыванию подлежат обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере отсутствия указанного лица в жилом помещении, добровольном выбытии данного лица из спорного жилого помещения с добровольным отказом осуществлять права и обязанности по договору социального найма, постоянном проживании выбывшего лица в другом жилом помещении независимо от того, приобрело ли оно право пользования таким жилым помещением, либо право собственности.

По смыслу закона для установления характера выезда требуется установление не только юридического факта выезда из спорного жилого помещения, но и выяснение содержания волеизъявления лица. Содержание волеизъявления лица в случае спора устанавливается судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рас-сматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судо-производства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна до-казать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в судебном заседании не установлено, в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно прекратили право пользования вышеуказанной квартирой, сохраняя только регистрацию в квартире, а поэтому, злоупотребляет своим правом, что в силу п.1 ст.10 ГК РФ недопустимо.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

С учетом изложенного, установив, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, не проживают в нем длительное время, не несут бремя его содержания, препятствия в пользовании указанной квартирой ответчикам не чинились и обратного суду не доказано, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе ответчиками в одностороннем порядке от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, и об утрате права пользования данным жилым помещением, в связи, с чем исковые требования о признании ФИО4, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Ответчиком, не принимавшим участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося

в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.