Решение по делу № 2-2005/2016 ~ М-1854/2016 от 18.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года г.Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Бучневой А.О.,

с участием: представителя ответчика Узденовой Н.Ю., третьего лица Алексеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005\2016 по иску Копыловой С. Н. к Алексеевой Л. И. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском (с учетом последнего уточнения предмета иска заявлением от <дата>) о признании за ней права собственности на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности от <дата> <номер> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Алексеевой Л. И. на указанный земельный участок; о признании права собственности Алексеевой Л. И. на указанный земельный участок отсутствующим; о взыскании с ответчика в её пользу расходов на уплату государственной пошлины, на оплату оформления доверенности в размере <данные изъяты> рублей, за составление справки о соответствии адресов в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска сослалась на следующее.

Истец является собственником 3\4 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником 1\4 доли в названном праве является <ФИО>9

Жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном правопредшественнику истца <ФИО>5 по договору <номер> от <дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. <адрес> земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Истец решила зарегистрировать право собственности на названный земельный участок, однако согласно записи регистрации <номер> от <дата> право собственности на него зарегистрировано за <ФИО>3, что нарушает право собственности истца на этот земельный участок.

Истец в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов <ФИО>4

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> построек, принадлежащих <ФИО>3, не находится. Жилой дом, принадлежащий ей и расположенный по адресу: <адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по этому же адресу. Ей неизвестно, почему на имя <ФИО>3 было зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, однако, представитель считает, что право собственности ответчика на него возникло, поскольку оно зарегистрировано, в самом договоре <номер> от <дата>, являющемся правоустанавливающим документом о праве собственности на земельный участок указан его адрес как <номер>. <ФИО>3 не должна отвечать за допущенную при государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок ошибку, а потому не согласна с требованием о взыскании с неё судебных расходов истца.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца <ФИО>9 считала иск подлежащим удовлетворению, пояснила, что споров с истцом о доле в праве собственности на указанный земельный участок не имеет, также намерена после разрешения настоящего дела зарегистрировать свое право собственности на указанный земельный участок в 1\4 доли.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направило, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, ранее в письменном возражении на иск просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указало о необоснованном привлечении к участию в деле, поскольку не является субъектом спорного правоотношения, не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к сторонам. Требования о признании недействительной записи о государственной регистрации права от <дата> <номер>, по мнению названного лица являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как указанный способ защиты права законом не предусмотрен.

Суд на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно п.9.1 ст.3 названного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3 п.9.1 ст.3 названного Федерального закона).

В силу абзаца 3 п.9.1 ст.3 этого же Федерального закона государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу требований ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 7).

Согласно абзацу 4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что истец <ФИО>2 с <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <адрес>7, выданного нотариусом <ФИО>6 <дата>, реестровый <номер>, является собственником 3\4 доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Чапаева, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.

Собственником 1\4 доли в указанном праве с <дата> согласно выписке из ЕГРП является <ФИО>9

Из поданного истцом в Росреестр заявления от <дата> усматривается, что при составлении заявления была допущена ошибка в адресе жилого дома, <адрес> была указана как переулок, однако данная ошибка тут же заявителем вручную была исправлена.

Тем не менее, свидетельство о праве собственности на жилой дом выдано с указанием неверного адреса.

В судебное заседание представитель истца представил свидетельство о государственной регистрации права от <дата> в котором указан верный адрес жилого дома как <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном площадью <данные изъяты> кв.м правопредшественнику истца <ФИО>5, что подтверждается договором <номер> от <дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, зарегистрированном в органах БТИ <дата>.

Согласно договору земельный участок предоставлен по адресу: <адрес>, <номер> по <адрес> в квартале <номер>.

Как следует из справки МУП «БТИ г.Иркутска» о соответствии адресов от <дата>, в настоящее время адресом указанного жилого дома является <адрес>.

Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, имеющий такое назначение как под эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> <дата> зарегистрировано за Алексеевой Л.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от <дата>.

Указанный земельный участок согласно кадастровому паспорту от <дата> внесен в государственный кадастр недвижимости <дата> без сведений о его границах.

Как усматривается из заявлений Алексеевой Л.И. от <дата>, <дата>, <дата>, право собственности на названный земельный участок за Алексеевой Л.И. зарегистрировано в ЕГРП на основании данных заявлений, справки МУП «БТИ г.Иркутска» о соответствии адресов в отношении адреса жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности на основании договора <номер> от <дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности и расположенного по адресу: <адрес>.

Как усматривается из кадастрового паспорта от <дата>, в государственный кадастр недвижимости <дата> внесены сведения и о земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Алексеева Л.И. согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора <номер> от <дата>, решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> была произведена государственная регистрация права собственности Алексеевой Л.И. на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> на котором расположен принадлежащий ей жилой дом.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Решением от <дата> <номер> Алексеевой Л.И. Департаментом обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска в связи с отсутствием случая подготовки документации по планировке территории, в связи с тем, что земельный участок стоит на кадастровом учете отказано в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>.

Алексеева Л.И. продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <ФИО>4, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.1112 ГК РФ к истцу перешло право оформления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего её правопредшественнику на праве постоянного (бессрочного) пользования по договору <номер> от <дата> в упрощенном порядке, то есть, в порядке, предусмотренном ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что названное право было нарушено государственной регистрацией права собственности на данный земельный участок за ответчиком, оно подлежит восстановлению путем признания отсутствующим права собственности ответчика на этот земельный участок и признания права собственности на 3\4 доли в праве собственности на него за истцом.

Суд при этом учитывает согласие третьего лица <ФИО>9, являющейся сособственником унаследованного жилого дома, на удовлетворение иска в этой части.

Указанный способ защиты права, по мнению суда, в силу абзаца 4 п.52 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 соответствует нарушенному праву, поскольку сохранение государственной регистрации права собственности на него за ответчиком будет препятствовать государственной регистрации признанного за истцом права собственности.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Несогласие ответчика с иском судом во внимание не принимается, поскольку, как установлено судом, основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок в порядке ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ за ответчиком явился договор <номер> от <дата>.

Согласно же справке МУП «БТИ г.Иркутска» от <дата> о соответствии адресов, указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

Иных правоустанавливающих, правоподтверждающих документов в обоснование права собственности на спорный земельный участок ответчик суду не представила.

Следовательно, оснований для возникновения права собственности ответчика на данный земельный участок не имелось.

Иск в части признания недействительной указанной записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок удовлетворению не подлежит, поскольку такой способ защиты права законом не предусмотрен.

Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска о признании права собственности, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата>.

Однако, по мнению суда, обязанности по уплате государственной пошлины в таком размере у неё не возникло, поскольку в данном случае, иск о признании за ней права собственности удовлетворен на основании приведенной ст.25.2 Федерального закона.

При обращении за государственной регистрацией права в соответствующий государственный орган истец в силу пп.24 п.1 ст.333.33 НК РФ была обязана уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, в данном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке, соответственно, государственная пошлина при подаче настоящего иска должна взиматься в размере, предусмотренном пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В тоже время, истец на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ вправе подать заявление о возврате неверно уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление истца о возмещении произведенных расходов на оплату справки МУП «БТИ г.Иркутска» о соответствии адресов в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией <номер> от <дата>, удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из указанной квитанции названные расходы произведены не истцом.

Согласно абзацу 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Не подлежат возмещению расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату нотариальных услуг за оформление на имя представителя истца доверенности <адрес>3, поскольку, как следует из её содержания, она выдана для участия представителя не только в настоящем деле.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3\4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ...

...

...

...

...

...

...

...