Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2022 ~ М-31/2022 от 11.01.2022

04RS0018-01-2022-000035-06

№2-884/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                                        г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Павлова И. Н. к Евстифееву В. И. о взыскании денежных средств,

                    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, индивидуальный предприниматель Павлов И.Н. (далее- ИП Павлов) просит взыскать с Евстифеева В.И. понесенные затраты на его обучение и выплаченную стипендию в размере 94556 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3036,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., почтовые расходы в сумме 627,12 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Павловым и Евстифеевым был заключен ученический договор №, как с лицом ищущим работу. По условиям данного договора, работодатель принимает на себя обязательство обучить Евстифеева по специальности «<данные изъяты>», обучение предоставляется на базе собственного производства, в форме индивидуального обучения, в виде наставничества. Стоимость обучения составил 80000 руб. за счет средств работодателя. Размер стипендии составлял 14556 руб.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора учен6ик должен отработать в организации по трудовому договору не менее 5 лет или возместить стоимость обучения и стипендии.

После прохождения ученичества, с Евстифеевым был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ №.

Трудовой договор № расторгнут по инициативе работодателя ДД.ММ.ГГГГ., в связи с невыходом на работу ответчика (за прогул).

В судебное заседание ИП Павлов не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца по доверенности Максимова Г.Ф., Павлова И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Евстифеев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником ; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором ; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре ; срок ученичества ; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Павловым и Евстифеевым был заключен ученический договор № (с лицом, ищущим работу), по условиям которого, договор регулирует взаимные права и обязанности, а также ответственность ИП и ученика в период профессионального обучения ученика профессии «<данные изъяты>» на базе собственного производства ИП Павлова за счет ИП в порядке, установленном «Положением о профессиональной подготовке кадров» (п. № договора). Для получения учеником вышеназванной профессии и обусловленной квалификации (с документальным подтверждением данного факта) ученику необходимо пройти в учебном центре ИП теоретический и практический курс обучения по вышеуказанной профессии (п. № договора ) по форме в форме индивидуального обучения в виде наставничества и дальнейшего трудоустройства (п. № договора ). Стоимость обучения (без учета выплачиваемой в период ученичества стипендии) составляет 80000 рублей (п. № договора ). Продолжительность обучения составляет не более 4х мес. (п.№ договора).

Согласно п. п. № ученического договора № (с лицом, ищущим работу) от ДД.ММ.ГГГГ ИП обязано обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора, ежемесячно оплачивать ученику стипендию в период обучения.

В период ученичества ученику выплачивается стипендия в размере 14556 руб. 2 раза в месяц (п. № договора ).

В п.ДД.ММ.ГГГГ ученического договора № указано, что после окончания ученик обязан проработать в организации 5 лет или возместить стоимость учебы и стипендии.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Павлова И.А. назначена наставником Евстифеева на период его обучения.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Павловым и Евстифеевым заключен трудовой договор, в соответствии с которым, ответчик принят на должность продавца-колориста по подбору автоэмали.

Свои обязательства ИП Павлов исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными истцом материалами.

В соответствии с докладными записками Павловой от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Евстифеев не вышел на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Евстифеев уволен по п.а.ч.6 ст.81 ТК РФ (за многочисленные прогулы), до истечения пятилетнего срока, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ ученического договора № «О профессиональном обучении » (с лицом, ищущим работу) от 02.07.2020г.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения вышеуказанных исковых требований ИП Павлова, так как в судебном заседании установлено, что Евстифеев закончил обучение по профессии колорист по подбору автоэмали, предоставленное и оплаченное истцом надлежащим образом, однако свои обязательства, предусмотренные п. ДД.ММ.ГГГГ ученического договора № (с лицом, ищущим работу) от ДД.ММ.ГГГГ., не исполнил.

Сумма задолженности Евстифеева перед ИП подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Представленный истцом расчет не вызывает у суда сомнений, подписан и удостоверен уполномоченным лицом, подтверждается материалами дела.

Вышеуказанные исковые требования заявлены истцом – ИП Павловым правомерно, в соответствии с требованиями закона, обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения по данному гражданскому делу суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, в том числе, в части расчета суммы задолженности, суду не представил, доказательства, представленные стороной истца, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1, 2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, с ответчика Евстифеева в пользу ИП Павлова подлежат взысканию затраты на обучение в размере 80000 руб. и 14556 руб. – стипендия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы в размере 627,12 рублей подлежат взысканию в пользу истца, поскольку они понесены в связи с необходимостью обращения в суд с иском и подтверждены документально.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что дело не представляет особой сложности, объем оказанных представителем услуг, а также требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика Евстифеева в пользу истца расходы за подготовку искового заявления частично в сумме 500 рублей, на оплату услуг представителя частично на сумму 5 000 рублей, поскольку истцом подтверждены указанные расходы документально.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3036,68 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ИП Павлова И. Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с Евстифеева В. И. в пользу ИП Павлова И. Н. денежные средства в размере 94556 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3036,68 руб., расходы на оплату юридических услуг 5500 руб., почтовые услуги 627,12 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Денисова

Верно: Судья                                                                                               Н.А. Денисова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-884/2022

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2022г.