Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5723/2016 ~ М-3846/2016 от 24.05.2016

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

        при секретаре                                     Федосовой Е. С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску      Проскуриной ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Проскурина Н.Г. обратилась в суд с иском к УФССП по <адрес> и просит взыскать компенсацию причиненного ей морального вреда действиями ответчика, в размере 5805821,68 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с истца земельного налога в пользу ИФНС России по <адрес> в размере 5794666,94 руб., пени в размере 11154,74 руб., а всего 5805821,68 руб.

Копия судебного приказа была направлена в адрес ИФНС и получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истица считает, что судебный пристав нарушила нормы действующего законодательства, возбудив исполнительное производство по истечении 3-х летнего срока предусмотренного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В результате данных действий истице были причинены нравственные и физические страдания, она является инвалидом второй группы, ее состояние здоровья резко ухудшилось.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель <адрес> ФИО9 возражала против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Проскуриной Н.Г. о взыскании земельного налога в размере 5794666,94 руб., пени в размере 11154,74 руб., а всего 5805821,68 руб., на основании полученных в электронном виде сведений из ИФНС по <адрес>, согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Минюста РФ о безбумажном документообороте по исполнительному производству между ФССП и ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено по снованиям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. ч. 1, 8, 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем... действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истица должна была доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий государственных органов или должностных лиц, наступление морального вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим моральным вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство было возбуждено, однако фактически никаких мер по исполнению судебным приставом не предпринималось и через 25 дней после возбуждения, исполнительное производство было окончено.

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Довод истицы, что в результате действий судебного пристава-исполнителя ей был причинен вред в виде нравственных и физических страданий, является необоснованным, поскольку доказательств того, что он был причинен в результате действий судебного пристава-исполнителя, суду не представлено. Более того, согласно определения <адрес> райсуда <адрес> по делу №, Проскурина Н.Г. отказалась от требования о признании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными. Истицей не был доказан факт причинения морального вреда, а равно наличие причинно-следственной связи между заявленными к возмещению убытками и действиями должностных лиц, также суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истицы в результате действий органов государственной власти.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий судебного пристава-исполнителя истица лишилась своего имущества на заявленную сумму, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения ее заявления не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях установленных законом.

Поскольку истицей не представлено доказательств причинения вреда незаконными действиями судебного пристава, нравственных или физических страданий, оснований для компенсации морального вреда с ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

          В иске Проскуриной ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                           Н. В. Лисицкая

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.