Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5530/2018 ~ М-4673/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-5530/2018

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                          16 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5530/2018 по иску Михайлова <данные изъяты> к Харитонову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по расписке, указывая, что 02.04.2015 года и 24.06.2015 ответчик Харитонов Е.Н. взял в долг у Михайлов Д.Ю. денежные средства в размере 150 000 рублей и 150 000 рублей соответственно. В подтверждение получения суммы займа ответчиком собственноручно были составлены расписки. По условиям расписки от 02.04.2015 Хоритонов Е.Н. обязался вернуть долг в срок до 25.04.2015 года, а от 24.06.2015 в срок до 05.07.2015. Однако в срок долг в общей сумме 300 000 рублей не вернул. В связи с чем он обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Харитонова Е.Н. 13.07.2015 и 13.10.2015 мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени его требования были удовлетворены и выданы судебные приказы. 04.06.2018 в рамках исполнительного производства в пользу истца с ответчика была взыскана денежная сумма в размере 150 000 рублей. Однако судебные приказы по заявлению Харитонова Е.Н. были отменены 18.06.2018 и 14.06.2018. В связи с чем считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в общей сумме 81 752 рубля 72 копейки: проценты на сумму займа 150 000 рублей по расписке от 02.04.2015 за период с 25.04.2015 (срок возврата зама до 25.04.2015) по 20.06.2018 (дата подач иска) в размере 42 577 рублей 11 копеек, а также проценты на сумму займа 150 000 рублей по расписке от 24.06.2015 за период с 05.07.2015 (срок возврата зама до 05.07.2015) по 03.06.2018 (сумма займа перечислена в адрес истца в рамках исполнительного производства) в размере 39 175 рублей 61 копейка. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке от 02.04.2015 в размере 150 000 рублей, проценты в размере 81 752 рубля 72 копей.

Истец Михайлов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Михайлова Д.Ю. Григорьева Н.В., Григорьев С.П. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержали, по основаниям, изожженным в иске, суду пояснили, что взысканию подлежит долг по расписке составленной 02.04.2015 года, просили требования удовлетворить в полном объеме, кроме того. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду, а также возражений на исковое заявление, не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 02.04.2015 года Михайлов Д.Ю. передал Харитонову Е.Н. в качестве займа наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей, о чем между сторонами была составлена письменная расписка.

Ответчик в свою очередь обязался вернуть денежные средства в сумме 150 000 рублей по письменной расписке до 25.04.2015 года, что подтверждается его собственноручной подписью в расписке.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по расписке от 02.04.2015 года в сумме 150 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований в части взыскания процентов за просрочку исполнения обязательства, то данные требования также основаны на законе.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В данном случае соглашения о процентах за просрочку исполнения обязательства сторонами в договоре не достигнуто.

Поскольку спорным договором займа, как указано выше, не предусмотрено взыскание процентов за просрочку исполнения обязательства, то проценты должна быть взыскана в порядке ст.395 п.1 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты в общей сумме 81 752 рубля 72 копейки: проценты на сумму займа 150 000 рублей по расписке от 02.04.2015 за период с 25.04.2015 (срок возврата зама до 25.04.2015) по 20.06.2018 (дата подач иска) в размере 42 577 рублей 11 копеек, а также проценты на сумму займа 150 000 рублей по расписке от 24.06.2015 за период с 05.07.2015 (срок возврата зама до 05.07.2015) по 03.06.2018 (сумма займа перечислена в адрес истца в рамках исполнительного производства) в размере 39 175 рублей 61 копейка.

Однако расчёт указанных процентов произведен истцом не верно, как видно из искового заявления и уточнения к исковому заявлению процентная ставка при расчете процента взята истцом по Центральному федеральному округу, а не по Уральскому. С учетом процентной ставки по Уральскому федеральному округу проценты на сумму займа 150 000 рублей по расписке от 02.04.2015 за период с 25.04.2015 (срок возврата зама до 25.04.2015) по 20.06.2018 (с учётом требований истца) составят 42 961 рубль 50 копеек, а проценты на сумму займа 150 000 рублей по расписке от 24.06.2015 за период с 05.07.2015 (срок возврата зама до 05.07.2015) по 03.06.2018 (сумма займа перечислена в адрес истца в рамках исполнительного производства) составят 39 701 рубль 49 копеек, то есть в общей сумме 82 662 рубля 99 копеек.

Однако истец просит взыскать проценты за указанные периоды и по указанным распискам в сумме 81 782 рубля 51 копейка. Истец вправе просить взыскания указанных процентов в меньшей сумме, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере заявленного иска в сумме 81 782 рубля 51 копейка.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Таким образом, на основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Харитонова <данные изъяты> в пользу Михайлова <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 81 782 рубля 51 копейка.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г.Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2018.

Судья                                                                               О.М. Баева