Решение по делу № 12-56/2013 от 17.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 12-56/13

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Юрковой Ю.А.,

с участием защитников Нестеровой Н.В. – Попова В.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, Капустина В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющему регистрационный номер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Нестеровой Н.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Каширского района Московской области Пликиной Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Нестеровой Н.В. и на предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Нестерова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, а именно в том, что она использует земельный участок, площадью 486 кв.м. не в соответствии с установленным видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой постройки. Нестеровой Н.В. выдано предписание ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому, она должна в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение путем использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, либо представить оформленные в установленном порядке правоустанавливающие либо правоудостоверяющие документы об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Нестерова Н.В. обжаловала данное постановление и предписание, просит их отменить, считая их незаконными и необоснованными, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что данные документы были составлены в нарушение Российского законодательства, не представлены доказательства того, что жилой дом используется по другому назначению, а именно для размещения ветеринарной клиники и реализации лекарственных препаратов.

Нестерова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство с просьбой рассматривать жалобы без её участия, так как её интересы в судебном заседании представляют защитники Попов В.М. и Капустин В.Г. Суд счел возможным рассмотреть жалобу без участия Нестеровой Н.В.

В судебном заседании защитники Попов В.М. и Капустин В.Г. поддержали доводы жалоб Нестеровой Н.В., пояснив, что согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ имеет ссылки на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, однако протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ года. Материалы административного дела не содержат протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, что является отсутствием события административного правонарушения в виду непредставления относимых и допустимых доказательств. Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют указание на норму земельного законодательства, что также свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о переустройстве жилого дома, которое повлекло изменение его назначения, доказательства размещения в домовладении и на земельном участке Нестеровой Н.В. ветеринарной клиники, а также осуществления торговой деятельности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, показали суду, что Нестеровой Н.В. нарушены требования земельного законодательства по использованию земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, в жилом доме, который ей принадлежит на праве собственности, размещена ветеринарная клиника.

Проверив материалы дела, выслушав защитников, свидетелей, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч.2 ст.1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 названной статьи.

В силу положений части 1 статьи 7, части 1,2 статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотренных договорами.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Нестерова Н.В. является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 468 кв.м. ( 1/2 доля в праве общей долевой собственности) по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Нестеровой Н.В., согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( 1/2 доля в праве общей долевой собственности).

Распоряжением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Нестеровой Н.В. на земельном участке площадью 486 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

При проверке административный орган выявил нарушение Нестеровой Н.В. правил целевого использования земельного участка, установив, что часть помещения объекта недвижимости (жилого дома), и часть проверяемого земельного участка с кадастровым номером №, используется Нестеровой Н.В. для размещения ветеринарной клиники, в которой осуществляется оказание ветеринарной помощи и торговля лекарственными препаратами, используемыми в ветеринарии.

В подтверждение вины Нестеровой Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, должностным лицом собраны протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года, фотофайлы, свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав данные доказательства, суд находит, что достаточных данных о событии правонарушения в них не имеется. Так в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестеровой Н.В. имеется ссылка на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, однако протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть материалы дела об административном правонарушении не содержат протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, так как протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ не были предметом исследования при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о переустройстве жилого дома, принадлежащего на праве собственности Нестеровой Н.В., которое бы повлекло изменение его назначения, а также отсутствуют доказательства использования земельного участка в иных целях, а не по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Каширского района Московской области Пликиной Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Нестеровой Н.В. и предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении жалоб Нестеровой Н.В.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Нестеровой Н.В. события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобы Нестеровой Н.В. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Каширского района Московской области Пликиной Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Нестеровой Н.В. и предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья Волкова Г.М.