Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2017 ~ М-415/2017 от 12.04.2017

Дело 2-585 «С»/2017

Мотивированное решение

изготовлено 07 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Халиуллиной К.Р.,

с участием представителя истца Ермакова А.С. – адвоката Ташланова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ермакова А.С. к Федорову П.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ермаков А.С. обратился в суд с требованием к Федорову П.В. о взыскании неосновательного обогащения.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что Ермаковым А.С. и Федотовым С.М. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора, истец передает Федотову С.М. в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств производится путем перечисления на счет №, открытый в ПАО КБ «УБРиР» или передается наличными денежными средствами под расписку. В целях исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ истцом было произведено обращение в ДО Ревдинский ПАО КБ «УБРиР с заявлением о перечислении денежных средств на указанный счет Федотова С.М.

Однако, в процессе оформления платежных документах, сотрудником банка была допущена ошибка, в результате которой денежные средства были зачислены на счет стороннего лица ИП Федорова П.В..

Таким образом, на стороне ответчика Федорова П.В. сложилось неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Денежные средства должны были поступить на счет ответчика не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты ответчик был осведомлен о факте получения денежных средств в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».

В судебном заседании представитель истца Ташланов В.А., исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Федоров П.В. по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее представителем третьего лица ПАО КБ «УБРиР» - Годовых Е.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представлена письменная позиция по делу в которой указанно, что спорная сумма перечисленная ответчику Федорову П.В. зачислена банком на верный счет Федотова С.М., в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем утверждение истца о том, что в его пользу на стороне ответчика сложилось неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> является безосновательным и удовлетворению не подлежит (л.д.34-37).

Учитывая согласие представителя истца, принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленный доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, (пункт 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса РФ).

    В судебном заседании установлено, Ермаковым А.С. и Федотовым С.М. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, истец передает Федотову С.М. в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств производится путем перечисления на счет №, открытый в ПАО КБ «УБРиР» или передается наличными денежными средствами под расписку.

Согласно сведениям ПАО КБ «УБРиР» истец Ермаков А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО КБ «УБРиР» с объявлением на взнос <данные изъяты> наличными на расчетный счет ИП Федотова С.М. №.

Однако в процессе оформления платежных документов сотрудником ПАО КБ «УБРиР» была допущена ошибка, вместо Федотова С.М., получателем денежных средств было указанно стороннее лицо Федоров П.В., и наличные денежные средства в размере <данные изъяты> были приняты от истца Ермакова А.С. и зачислены на счет № ответчика Федорова П.В., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Факт получения указанных денежных средств ответчик не отрицает.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, скрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения с Федорова П.В. возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Как следует из ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением ИП Федотова С.М. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП Федоров П.В. возвратил <данные изъяты>, что подтверждается выписками по счетам индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» в счет исправительной проводки за ДД.ММ.ГГГГ к объявлению на взнос наличными № осуществило зачисление на верный счет, и зачислило ИП Федотову С.М. на его расчетный счет № недостающую сумму <данные изъяты>, что подтверждается банковским исправительным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ИП Федотова С.М.

Следовательно, не имеется необходимого условия для возникновения на стороне Федорова П.В. обязательства из неосновательного обогащения - сбережения (приобретение) имущества за счет истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Ермакова А.С., поскольку допустимых и достоверных доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, последним суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование Федоровым П.В. суммой неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как часть 2 статьи 1107 ГК РФ связывает их начисление с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, действуя разумно, добросовестно и справедливо, с момента спорного платежа до обращения истца в суд, истец, к ответчику не обращался с требованиями о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявленные Ермаковым А.С. к Федорову П.В., оставить без удовлетворения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                А.А.Сидорова