Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6259/2019 ~ М-3254/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-6259/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ]          город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Маркиной О.Е.,

при секретаре Королевой С.Е.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах Голубева М. С. к Голубеву С. В., действующего в своих интересах и в интересах Голубева С. С.ча, Крупнов Ф.К., действующему в своих интересах и в интересах Крупновой А. Ф., Крупновой Е. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Голубева Е. В., действующая в своих интересах и в интересах Голубева М. С. обратилась в суд с иском к Голубеву С. В., действующего в своих интересах и в интересах Голубева С. С.ча, Крупнов Ф.К., действующему в своих интересах и в интересах Крупновой А. Ф., Крупновой Е. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением, в обосновании своих требований указала следующее.

Истец Голубева Е.В. с [ 00.00.0000 ] зарегистрирована и проживает по адресу: [ адрес ]. В указанную двухкомнатную квартиру она была вселена в качестве жены Голубева С.В, который был зарегистрирован и проживал по вышеуказанному адресу с [ 00.00.0000 ] .

Решением мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород от [ 00.00.0000 ] брак между истцом и ответчиком Голубевым С.В. был расторгнут. В ноябре 2008 года Голубев С.В. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

Истица считает, что своими действиями, Голубев С.В. сам, добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. [ адрес ].

Наличие регистрации позволило Голубеву С.В. зарегистрировать в спорной квартире своего сына от другой женщины – Голубева С. С.ча, [ 00.00.0000 ] года рождения, зарегистрированного [ 00.00.0000 ] . ребенок никогда не жил в спорной квартире.

Ответчик Крупнова Е.В. также не проживает в указанной квартире с [ 00.00.0000 ] . Она всегда занимала комнату в [ адрес ], расположенную на чердачном помещении дома, ее вещей в квартире №1никогда не было. с [ 00.00.0000 ] Крупнова Е.В. покинула и чердачное помещение, участия в осуществлении коммунальных платежей не предпринимала.

Истица считает, что Крупнова Е.В. утратила право пользования жилым помещением по адресу: [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] в спорной квартире был зарегистрирован Крупнов Ф.К., как муж Крупновой Е.В. Он также проживал с ней на чердачном помещении дома [ № ], в квартиру [ № ] никогда не вселялся. С [ 00.00.0000 ] Крупнов Ф.К. в спорной квартире не появлялся, коммунальные платежи не оплачивал.

В спорной квартире Крупнов Ф.К. зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь от другого брака Крупнову А. Ф., [ 00.00.0000 ] года рождения, которая никогда не заселялась в спорное жилое помещение.

В [ 00.00.0000 ] с целью уменьшения денежной нагрузки по оплате коммунальных платежей, Голубева Е.В. обратилась к Крупнову А.Ф. за предоставлением сведений о его месте жительства и месте жительства его несовершеннолетней дочери. Согласно справке, выданной администрацией Михайловского сельского совета Воротынского муниципального района Нижегородской области и ответчик Крупнов Ф.К. и его несовершеннолетняя дочь Крупнова А.Ф. зарегистрированы по адресу: [ адрес ].

Регистрация ответчиков была произведена лишь с целью при расселении получить каждому отдельное жилье.

В спорной квартире постоянно, с момента регистрации, проживала истица с ее детьми: Голубевой Е. С., Голубевым М. С..

Истица считает, что правом на вселение в иное жилье могут обладать только она и ее дети.

Истица просит суд:

Признать Голубева С. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ адрес ].

Признать Голубева С. С.ча, [ 00.00.0000 ] года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ адрес ].

Признать Крупнов Ф.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ адрес ].

Признать Крупнов А.Ф., [ 00.00.0000 ] года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ адрес ].

Признать Крупнову Е. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ адрес ].

В судебном заседании истица, Голубев М.С. и представитель истицы по ордеру Добронравова Н.С. исковые требования поддержали, дали пояснения по существу иска, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчики Голубев С.В., Крупнов Ф.К, Крупнова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Крупновой Е.В. по ордеру и доверенности Павлова Е.Н. исковые требования не признала.

Треть лицо Голубева Е.С. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, Администрации г. Н. Новгорода, Орган опеки и попечительства управления образования администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, Орган опеки и попечительства управления образования и молодежной политики Воротынского района Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании был допрошен свидетель Малова Н.Н., которая пояснила суду, что истица с детьми живут в маленькой квартире по адресу: [ адрес ]. Крупнова Е.В. жила на чердаке и уже 3-4 года вообще не живет в данном доме. Голубев С.В. иногда приходит в гости к детям, там не живет. Во второй комнате спорной квартиры никто не живет.

Свидетель Манина Л.Н., допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что спорный дом в аварийном состоянии, вода на колонке. В первой комнате жили изначально отец, мать, Крупнова Е.В. и Крупнов Ф.К. до развода. Крупнов Ф.К. пил и бил Крупнову Е.В. Детей у них нет. Ей некуда было деваться. Впоследствии у Крупновой Е.В. умерла мама, потом отец. Свидетель приходила в спорную квартиру к Крупновой Е.В. и помогала ухаживать за ее отцом. После издевательств мужа, Крупнова Е.В. на чердаке оборудовала комнату. Спать она ходила на чердак, а готовила и днем жила в спорной квартире. Потом Крупнова Е.В. купила в ипотеку квартиру и переехала туда, потому что дом был аварийным и жить там невозможно. Конфликты с истицей возможно и есть, но при них свидетель не присутствовала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ. Таким образом, если бывший член семьи нанимателя вселился в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения [ № ] от [ 00.00.0000 ] Крупнова Е.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: [ адрес ]

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:

- отец – Голубев В. А.

- брат – Голубев С. В.

- племянник – Голубев М. С.

- племянник – Голубев С. С.ч

- племянница – Голубева Е. С.

- невестка – Голубева Е. В.

- бывший муж – Крупнов Ф. К.

- дочь бывшего мужа – Крупнова А. Ф..

Согласно справке от [ 00.00.0000 ] , выданной администрацией Михайловского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, представленной в материалы дела Крупнов Ф.К. и Крупнова А. Ф. зарегистрированы по адресу: [ адрес ].

В судебном заседании Крупнов Ф.К. пояснил, что прописка дочери Крупновой А.Ф. в спорном жилом помещении необходима была для того, чтобы устроиться в детский садик, в спорной квартире Крупнова А.Ф. никогда не проживала.

Кроме того, судом установлено, что Крупнов Ф.К. также длительное время не проживает в спорной квартире, вещей его там нет.

Согласно свидетельству о расторжении брака - брак Крупнова Ф.К. и Крупновой Е.В. расторгнут [ 00.00.0000 ] .

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик покинул спорное жилое помещение вынуждено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, сохранив в нем регистрацию по месту жительства, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ему не чинилось, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру он не несет, отсутствие у него права пользования иным жилым помещением или права собственности на жилое помещение препятствием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении постоянным не является, и приходит к выводу, что Комиссаров И.Г. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании Крупновым Ф.К. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а Крупновой А.Ф. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Истец Голубева Е.В. с [ 00.00.0000 ] зарегистрирована и проживает по адресу: [ адрес ]. В указанную двухкомнатную квартиру она была вселена в качестве жены Голубева С.В, который был зарегистрирован и проживал по вышеуказанному адресу с [ 00.00.0000 ] .

Решением мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Н. Новгород от [ 00.00.0000 ] брак между истцом и ответчиком Голубевым С.В. был расторгнут.

Голубев С.В. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

Голубев С.В. зарегистрировал в спорной квартире своего сына от другого брака Голубева С. С.ча, [ 00.00.0000 ] года рождения, зарегистрированного [ 00.00.0000 ] . Голубев С.С. никогда не жил в спорной квартире.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик покинул спорное жилое помещение вынуждено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, сохранив в нем регистрацию по месту жительства, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ему не чинилось, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру он не несет, отсутствие у него права пользования иным жилым помещением или права собственности на жилое помещение препятствием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении постоянным не является, и приходит к выводу, что Комиссаров И.Г. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании Голубева С.В. утратившим право пользования жилым помещением, а Голубева С.С. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

О намерении гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма могут свидетельствовать различные доказательства, в том числе и определенные действия, в совокупности свидетельствующие о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Случай, когда у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства отсутствует право пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, отдельно оговорен в абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009, где сказано, что указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Согласно ст.3 вышеназванного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Законом РФ от 25.06.1993 года №5242-1 предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку решением суда признается, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в спорной квартире, он подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда.

Судом установлено, что Постановлением администрации г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ адрес ] признан аварийным и подлежащим сносу.

Крупнова Е.В., является нанимателем жилого помещения, ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, в связи с признанием указанного спорного дома аварийным, а также конфликтом с Голубевой Е.В.

Судом установлено, что Крупнова Е.В. оплачивает расходы по коммунальным платежам, в подтверждение чего представлены в материалы дела квитанции.

Указанные обстоятельства не влекут изменение прав и обязанностей по договору социального найма и не свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании Крупновой Е.В утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать Голубева С. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ адрес ].

Признать Голубева С. С.ча, [ 00.00.0000 ] года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ адрес ].

Признать Крупнов Ф.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ адрес ].

Признать Крупнов А.Ф., [ 00.00.0000 ] года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ адрес ].

В удовлетворении исковых требований Голубевой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах Голубева М. С. к Крупновой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ адрес ] отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 О.Е. Маркина