Решение по делу № 2-3699/2016 ~ М-3344/2016 от 03.08.2016

Решение изготовлено в полном объеме 03.10.2016 года

Дело № 2-3699/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО3, о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение было предоставлено ответчику в связи с прохождением службы. В квартиру также были вселены члены его семьи – она (ФИО2) и дочь ФИО2 В 2016 году брак между сторонами расторгнут, ответчик перестал быть членом семьи истца. Каких – либо соглашений между сторонами об условиях проживания в спорной квартире после расторжения брака не заключалось. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО4, ФИО5. С 2007 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет, выехал добровольно, коммунальные платежи не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся.

Истица ФИО2, её представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик, ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

3-е лицо, ФИО4, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

3-е лицо, ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд, с согласия истицы, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается ордером (л.д.9).

Совместно с ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вселились члены его семьи – ФИО2 (жена) и ФИО4 (ФИО10) Т.В. (дочь).

На основании решения мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района Московской области брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, из выписки из лицевого счета по состоянию на июнь 2016 года усматривается, что долга по оплате за коммунальные услуги не имеется (л.д.7,8).

Согласно ответа Администрации Чеховского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, включено от ДД.ММ.ГГГГ № в число служебных жилых помещений.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что является соседкой истицы, с ФИО3 знакома с мая 2008 года, живет с ней в одном доме, ответчика никогда в квартире не видела, мужских вещей в доме нет.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения имеют в соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из объяснений истицы, данных в судебном заседании, следует, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, его вещей там не имеется, добровольно выехал из жилого помещения более 8 лет назад, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением не чинились и не чинятся.

Удовлетворяя требования истицы, суд исходит из того, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, с 2007 года не живет в нем, в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нем, брак между сторонами расторгнут. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 свое право пользования спорным жилым помещением в течение длительного времени не реализовал, а потому данное право утратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило