Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1514/2020 ~ М-1237/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-1514/2020

№

№

09 сентября 2020 года     г. Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

при секретаре Мишиной В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Соколова М.В. к Администрации города Рязани о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Рязани о признании права собственности на нежилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации склада оптовой и мелкорозничной торговли, по адресу: <адрес>).

На указанном земельном участке истцом за счет собственных средств возведено нежилое здание площадью <данные изъяты>. Строительство здания завершено в 2019г.

Данное здание в органах регистрации прав на недвижимое имущество в собственность не зарегистрировано.

С целью определения соответствия обязательным градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и другим нормам и правилам созданного нежилого здания по адресу: <адрес>), истец обратился в ООО «ЭкспертСтрой».

В соответствии с выводами заключения специалиста ООО «ЭкспертСтрой» № от 05.03.2020г., нежилое здание площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и назначение здания соответствует разрешенному использованию земельного участка; нежилое здание соответствует обязательным строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, градостроительным нормам и правилам; нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, пригодно для эксплуатации.

Стоимость нежилого здания составляет <данные изъяты>

Степень готовности нежилого здания составляет 94%, является завершенным объектом капитального строительства и периодом завершения строительства является 2019г.

В целях легализации указанной постройки 10.03.2020г. истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного склада на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>).

Письмом № от 16.03.2020г. Администрацией г.Рязани в выдаче разрешения истцу отказано.

    На основании изложенного истец просит суд признать за Соколовым М.В. право собственности на самовольную постройку – нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Истец Соколов М.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу.

Ответчик Администрация г.Рязани о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ответчика по доверенности Тарасовой М.А. в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

    В силу ч.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Таким образом, предпринимательская деятельность подразумевает осуществление деятельности в определенной сфере.

Установлено, что субъектами спорного правоотношения являются истец Соколов М.В., который в настоящее время с <данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <данные изъяты>., а ответчиком является юридическое лицо Администрация города Рязани.

Таким образом, одним из критериев отнесения спора к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъективный состав участников спора.

    Из заявленных исковых требований и приложенных к иску документов следует, что Соколов М.В. намерен в будущем использовать построенный им производственный объект капитального строительства, а именно склад оптовой и мелкорозничной продукции, с целью получения прибыли, как индивидуальный предприниматель, а не как физическое лицо.

    Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг.

    В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

    Как следует из ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Учитывая характер спорных правоотношений, принимая во внимание вид разрешенного использования принадлежащего Соколову М.В. земельного участка, не предполагающего его использование для удовлетворения личных, бытовых и семейных нужд (для размещения склада оптовой и мелкорозничной торговли), исходя из имеющегося у истца статуса индивидуального предпринимателя, в том числе с видами экономической деятельности – торговля, производство мыла и моющих средств, чистящих и полирующих средств, перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, аренда и лизинг грузовых транспортных средств, исследование конъюнктуры рынка, требования истца подлежат разрешению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

    В связи с изложенным суд полагает, что в данном гражданском деле субъективный состав участников спора и его характер позволяет сделать вывод о подсудности спора Арбитражному суду Рязанской области.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд осуществляется, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются законные основания для передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Соколова М.В. к Администрации города Рязани о признании права собственности на нежилое помещение передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья - Т.Т.Старовойтова