Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2016 (2-15143/2015;) ~ М-14400/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-1745/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Москвина К.А.

при секретаре               Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдоровой Е.Н. к ООО «ответчик1, ЗАО «ответчик2» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 4268/5761191 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, в виде однокомнатной квартиры №, общей площадью 42,68 кв.м., расположенной на № этаже, в секции/подъезде №, корпус №

В обоснование своих требований указала, что полностью исполнила свои обязательства по инвестированию, согласно условиям договоров. В настоящее время дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию, сроки исполнения обязательств по передаче квартиры нарушены.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещался, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались, по существу требований возражения не представили.

Представитель третьего лица ООО «3-е лицо» в судебное заседание не явилась, извещалась, по существу требований возражения не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, между Фёдоровой Е.Н. и ООО «ответчик1» был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Агент взял на себя обязательство за вознаграждение и по поручению Принципала совершить юридические действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению в собственность квартиры (л.д. 6-8).

Согласно п.п.1.1. агентского договора, стоимость квартиры составляет 3071250 рублей.

Оплата в соответствии с п. 3.5. агентского договора стоимости квартиры произведена в кассу эмитент ООО «ответчик1», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 12), факт оплаты сторонами не оспаривается.

Согласно акту об исполнении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами Фёдоровой Е.Н. и ООО «ответчик1» ДД.ММ.ГГГГ, стороны финансовых претензий друг к другу не имеют (л.д. 9).

Кроме того, по условиям договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., ЗАО «ответчик2» приняло на себя обязательство отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение/неисполнение ООО «ответчик1» обязательств по п. 2.1.5. агентского договора, а именно по проведению расчета по заключенному Принципалом с ЗАО «ответчик2» договору купли-продажи квартиры (л.д. 13).

Между Фёдоровой Е.Н. и ЗАО «ответчик2» заключен, Предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ответчик взял на себя обязательство предоставить в собственность однокомнатную квартиру под условным номером №, общей проектной площадью 42,68 кв.м., расположенной на № этаже, в секции/подъезде №, в корпусе № Жилого дома, по адресу: АДРЕС (л.д. 10-11).

Согласно п. 3.1. Предварительного договора, срок окончания строительства и оформления прав на квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Права у Фёдоровой Е.Н. на недвижимое имущество возникли на основании агентского договора, договора поручительства и предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества. Свои обязательства истец по договорам исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, до настоящего момента строительство жилого дома, в котором истец проинвестировал строительство квартиры, не завершено. Объект не введен в эксплуатацию.

Таким образом, права истца на получение в собственность спорной квартиры нарушены.

Кроме того, в данном случае признание право собственности на долю в объекте незавершенного строительства согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества, этот договор должен квалифицироваться как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи. Оплаченная истцом сумма полностью соответствует стоимости объекта недвижимого имущества, на который заключен сторонами предварительный договор, следовательно, заключенный договор не является предварительным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчиков в доход бюджета Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23256,25 руб., в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фёдоровой Е.Н. к ООО «ответчик1, ЗАО «ответчик2» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить

Признать за Фёдоровой Е.Н. право собственности на 4268/5761191 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС в виде однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью 42,68 кв.м., расположенной на № этаже, в секции/подъезде №, корпус №

Взыскать с ООО «ответчик1» в доход бюджета ..... муниципального района ..... государственную пошлину в размере 11628,13 руб.

Взыскать с ЗАО «ответчик2» в доход бюджета ..... муниципального района ..... государственную пошлину в размере 11628,13 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин