Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2021 (2-10564/2020;) ~ М-10217/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-600/2021 (2-10564/2020)

50RS0031-01-2020-016309-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 марта 2021 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Пушкаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиридонова Николая Николаевича к Соковой Екатерине Васильевне о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Соковой Е.В. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН,об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, с/т «Солнечное», участок №, с кадастровым номером ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из ЕГРН. Садовые участки с планами их расположениями и обозначением границ на местности распределялись в начале 90-х годов при создании садового товарищества «Солнечный». В соответствии с этими планами, по взаимному согласию соседей были установлены заборы между смежными земельными участками, которые на протяжении более 15 лет и до настоящего времени не переставлялись.

В 2020 году по заказу истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы ООО «Кристон-кадастр» кадастровым инженером по определению границ земельного участка истца №, с кадастровым номером ....., и составлен межевой план. При этом выяснилось, что по документам Росреестра, границы соседнего участка №, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером ....., определены с ошибкой, накладываются на земельный участок истца и сокращают его площадь на 128 кв.м. Управление Росреестра по АДРЕС приостановило действия по государственному кадастровому учету земельного участка истца № из-за обнаруженного пересечения с соседним земельным участком №. В межевом плане № в заключении кадастрового инженера указывается, что при первичном межевании земельного участка № с кадастровым номером ....., была допущена реестровая ошибка в части описания местоположения. Наличие реестровой ошибки подтверждает выкопировка из генерального плана СНТ «Солнечное». На выкопировке отображены фактические границы на местности относительно забора, а также границы земельных участков согласно сведениям ЕГРН.

Для устранения указанной ошибки требуется уточнение местоположения границ ранее зарегистрированного земельного участка №. Однако ФИО2 отказалась от его проведения, мотивируя тем, что она намерена продать свой земельный участок.

Истец ссылается в своем иске, что межевание земельного участка ответчика ФИО2 № произведено с нарушением прав истца как смежного землепользователя, поскольку участия в установлении и согласовании границ земельного участка ответчика он не принимал, межевание проведенов его отсутствие, в документах обязательных при межевании, а именно: акте согласования границ и извещении для участия в установлении и согласовании в натуре границ участка № подпись ему не принадлежит, отчество истца указано неверно: ФИО2, вместо правильного: ФИО4.

Истец также ссылается, что неоднократно предпринимал попытки к досудебному урегулированию спора, как в личных беседах с ответчиком, так и в письменном виде заказным письмом по адресу проведения ответчика, но согласия до настоящего времени от ответчика не получено.

На основании изложенного истец указывает, что отсутствие согласия ФИО2 на проведение работ по уточнению границ и восстановлению по документам истинного положения границы между участками ведет к ущемлению его имущественных прав и законных интересов, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил признать результаты межевания, проведенного ответчиком ФИО2, недействительными и установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – СТ «Солнечное» явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление в суд не направил.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно.

Согласно пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона заявителем, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, с/т «Солнечное», участок №, с кадастровым номером ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из ЕГРН. Садовые участки с планами их расположениями и обозначением границ на местности распределялись в начале 90-х годов при создании садового товарищества «Солнечный». В соответствии с этими планами, по взаимному согласию соседей установлены заборы между смежными земельными участками, которые на протяжении более 15 лет и до настоящего времени не переставлялись.

В 2020 году по заказу истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы ООО «Кристон-кадастр» кадастровым инженером по определению границ земельного участка истца №, с кадастровым номером ....., и составлен межевой план. При этом выяснилось, что по документам Росреестра, границы соседнего участка №, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером ....., определены с ошибкой, накладываются на земельный участок истца и сокращают его площадь на 128 кв.м.

Управление Росреестра по АДРЕС приостановило действия по государственному кадастровому учету земельного участка истца № из-за обнаруженного пересечения с соседним земельным участком №. В межевом плане № в заключении кадастрового инженера указывается, что при первичном межевании земельного участка № с кадастровым номером ....., была допущена реестровая ошибка в части описания местоположения.

Наличие вышеуказанной реестровой ошибки подтверждается выкопировкой из генерального плана СНТ «Солнечное». На выкопировке отображены фактические границы на местности относительно забора, а также границы земельных участков согласно сведениям ЕГРН.

Таким образом, анализируя вышеуказанные положения действующего законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, принимая во внимание, что участия в установлении и согласовании границ земельного участка, принадлежащего ответчику Соковой Е.В., истец Спиридонов Н.Н. не принимал, межевание проведено в его отсутствие, что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, в документах обязательных при межевании, а именно: акте согласования границ и извещении для участия в установлении и согласовании в натуре границ участка № 135 подпись истцу не принадлежит, отчество истца указано неверно: «Васильевич», вместо правильного: «Николаевич», при этом Сокова Е.В. указала, что почерк в указанных документах принадлежит ей, о том, кто ставил подпись в указанных документах пояснить не может, суд приходит к выводу о том, что межевание земельного участка ответчика Соковой Е.В. № 135 действительно произведено с нарушением прав истца как смежного землепользователя, в связи с чем усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Спиридонова Н.Н. о признании результатов межевания земельного участка ответчика недействительными и установлении границ земельного участка истца в определенных соответствующих координатах.

При таких обстоятельствах, заявленное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридонова Николая Николаевича к Соковой Екатерине Васильевне о признании результатов межевания земельного участка ответчика недействительными и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего Соковой Екатерине Васильевне, расположенного по адресу: АДРЕС, ..... АДРЕС, СНТ «Солнечное», кадастровый №.

Исключить сведения о поворотных точках земельного участка, принадлежащего Соковой Екатерине Васильевне, расположенного по адресу: АДРЕС, с..... АДРЕС, СНТ «Солнечное», кадастровый №.

Установить границы земельного участка, принадлежащего Спиридонову Николаю Николаевичу, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, ..... АДРЕС, СНТ «Солнечное», кадастровый №, по обозначенным в межевом плане соответствующим координатам следующим:

Имя точки	Х	У
н1	457 044,04	2 156 813, 75
н2	457 037,40	2 156 797,10
н3	457 040,53	2 156 795,54
н4	457 066,86	2 156 785,59
н5	457 073,17	2 156 799,87
н6	457 074,67	2 156 803,27
н1	457 044,04	2 156 813, 75

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                      С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 09.04.2021