Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2021 ~ М-1299/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-1310/2021 мотивированное решение

изготовлено 29.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению

Бабий А.Н.

к Романову А.О., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой 2», Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», МУП «РИВЦ», Обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2», Обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-3», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Бабий А.Н. обратилась в суд с иском к Романову А.О. об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой-2» (далее - ООО «УК «Домовой 2», Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС»), Обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2» (далее - ООО «КВК-2»), Обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-3» (далее - ООО «КВК-3»), МУП «РИВЦ», Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АЭС»), НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – НКО «ФКР МО») о заключении с истцом и ответчиком отдельных соглашений и начислении платы за жилье и коммунальные услуги в отдельных квитанциях в размере определенной доли.

В обоснование иска указала, что является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы она, Романов А.О., ФИО1 Романов А.О. в квартире не проживает. У нее нет возможности оплачивать одной коммунальные услуги, в связи с чем увеличивается долг. Просит суд определить доли в оплате за жилое помещение; оставшуюся задолженность оставить за ней, так как Романов А.О. свою ? доли долга оплатил, обязать ООО «УК «Домовой 2», АО «МЭС», ООО «КВК-2». ООО «КВК-3», МУП «РИВЦ», АО «АЭС», НКО «ФКР МО» заключить с ответчиком и истцом отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы в размере определенных долей.

Бабий А.Н. участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, телефонограммой просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик Романов А.О. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по известному суду адресу. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

Согласно справке формы 9, Романов А.О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, по сведениям истца, Романов А.О. фактически проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом предприняты достаточные меры для уведомления ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают.

В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ООО «УК «Домовой 2» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

Представители АО «МЭС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение вопроса оставили на усмотрение суда.

Представители НКО «ФКР МО» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражали против удовлетворения требований, указав, что с <дата> собственники МКД по спорному адресу формируют фонд капительного ремонта на специальный счет.

Представители МУП «РИВЦ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представили сведения о том, что выставление платежных документов производится за услуги теплоснабжения и ГВС и ХВС, возражений по исковым требованиям не имеют.

Представители ООО «КВК-2» и ООО «КВК-3» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. ООО «КВК-1», действующее в качестве законного представителя ООО «КВК-2» и ООО «КВК-3», представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указали, что не возражают против раздела лицевых счетов и определения долей в оплате.

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. По правилам статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании по материалам дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

<дата> Романов А.О. и Бабий А.Н. на основании договора купли-продажи стали сособственниками, по ? доли каждый, в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дата> сделана запись о регистрации <номер>.

Согласно справке МКУ «МФЦ» от <дата> <номер> по адресу: <адрес>, с <дата> зарегистрированы по месту жительства Бабий А.Н., <дата> г.р., и Романов А.О., <дата> г.р., (<данные изъяты>) с <дата>, а также с <дата> <данные изъяты> ФИО1, <дата> г.р.

Согласно сведениям МУП «РИВЦ» от <дата>, выставление платежных документов по адресу: <адрес> производится за услуги теплоснабжения и ГВС по лицевому счету <номер>, задолженность на <дата> составляет <данные изъяты>.; за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по лицевому счету <номер>, задолженность на <дата> – <данные изъяты>.

По информации ООО «КВК-1» потребителям, проживающим в микрорайоне Нива-3 г. Кандалакша, коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению предоставляют ресурсоснабжающие организации ООО «КВК-2» и ООО «КВК-3» соответственно. МУП РИВЦ выступает платежным агентом на основании договоров <номер> от <дата> и <номер> от <дата> возмездного оказания услуг по расчету платежей за коммунальные услуги, обработке единого платежного документа. Согласно данным учета по указанному адресу зарегистрирован один лицевой счет <номер> на имя Романова А.О., в квартире установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения, сведения о показаниях ИПУ предоставляются регулярно, начисление платы производится за фактическое потребление воды.

Как следует из искового заявления, стороны соглашение о разделе долей в оплате за жилищные и коммунальные услуги по спорной квартире не достигли, в отсутствии соглашения управляющая компания и ресурсоснабжающие организации не могут выставлять квитанции согласно определенным долям в праве собственности.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, при выборе нормативов потребления коммунальных услуг используются показатели, рассчитанные на одного человека, либо показания индивидуальных счетчиков, и размер платы за предоставление коммунальных услуг зависит, в том числе, от количества потребителей. Размер платы за отопление рассчитывается исходя из площади жилого помещения, и не зависит от количества зарегистрированных и проживающих лиц. Плата за пользование жилым помещением и плата за содержание жилого помещения рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения.

По правилам, установленным в части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая решение, суд учитывает, что истец и ответчик являются долевыми сособственниками спорного жилого помещения, в связи с чем обязаны участвовать в несении расходов за жилищные и коммунальные услуги, взносам на капитальный ремонт, соразмерно своим долям в праве собственности, т.е. по ? доли каждый; <данные изъяты> ФИО1, <дата> г.р., в настоящее время является несовершеннолетним, в связи с чем не несет самостоятельной обязанности по уплате коммунальных платежей.

Судом установлено, что ответчик, как указывает истец и подтверждается материалами дела, погасил ? приходящуюся на него долю в образовавшейся задолженности, однако в отношении квартиры заведен один лицевой счет, выставляется одна квитанция по оплате каждого вида услуг без выдела долей на каждого собственника.

На основании вышеуказанных норм закона и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и определения долей между Бабий А.Н. и Романовым А.О. в оплате вышеуказанного жилого помещения.

Суд считает, что размер долей при распределении расходов на содержание жилого помещения между сторонами должен быть произведен в соответствии с положениями статей 21, 28, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, соразмерно долям каждого сособственника в жилом помещении - по ? доли.

Разрешая требования истца об обязании ООО «УК Домовой 2», АО «МЭС», ООО «КВК-2», ООО «КВК-3», АО «АЭС» заключить с ответчиком и истцом отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы в размере определенных долей, суд полагает их обоснованными исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основываясь на изложенном, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска в данной части и возложения на ООО «УК «Домовой 2», АО «МЭС», ООО «КВК-2», ООО «КВК-3», АО «АЭС» обязанности заключения отдельных соглашений и начисления платы за предоставляемые услуги в отдельных квитанциях в соответствии с установленными долями.

При этом суд не находит оснований для возложения данных обязанностей на МУП «РИВЦ», поскольку в судебном заседании установлено, что предприятие является платежным агентом в рамках заключенных договоров с АО «МЭС», ООО «КВК-2» и ООО «КВК-3» на выпуск квитанций и сбор платежей, а не ресурсоснабжающей организацией.

Также не имеется оснований для возложения данных обязанностей на НКО «ФКР МО», поскольку <дата> вступило в силу решение собственников многоквартирного дома <номер> по <адрес> об изменении способа формирования фонда капитального ремонта с обще-котлового счета НКО «ФКР МО» на специальный счет <номер> в ПАО «Сбербанк», владельцем которого является управляющая организация ООО «УК «Домовой 2», на которую возложена обязанность по проведению начислений по взносам на капитальный ремонт, формированию и направлению квитанций собственникам данного дома.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Бабий А.Н. об оставлении за ней образовавшейся задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

С заявлением об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истец обратилась в суд <дата>, до этого времени сособственники жилого помещения не требовали заключения с ними отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа, доказательств тому, что до этого времени у сторон отсутствовало соглашение, в том числе устное, о порядке пользования и содержания общего имущества, истцом не представлено.

Принятое судом решение об определении долей собственников в плате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносах на капитальный ремонт, становится обязательным для исполнения с момента его вступления в законную силу, в связи с чем установленный решением суда порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиком в равных долях от общего размера оплаты (соразмерно их долям в праве собственности) применим только для отношений, возникших после вступления решения суда в законную силу и не может быть распространен на ранее накопленные собственниками долги.

При этом суд отмечает, что любой из сособственников, исполнивший в добровольном порядке в полном размере обязательства перед управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями, вправе обратиться в суд о взыскании в порядке регресса с остальных сособственников расходов, приходящихся на их долю. В случае же взыскания управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями задолженности в судебном порядке, задолженность подлежит взысканию с каждого из сособственника соразмерно его доле в праве общей собственности в соответствии с правоустанавливающими документами.

С учетом изложенного, оснований для определения долей истца и ответчика в накопленной до обращения в суд об определении долей в плате за жилое помещение и коммунальные ресурсы задолженности, не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабий А.Н. удовлетворить частично.

Определить доли в плате за жилое помещение и коммунальные услуги, во взносах на капитальный ремонт, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, Бабий А.Н. – в размере ? доли, Романову А.О. – в размере ? доли.

Обязать ООО «Управляющая компания «Домовой 2», АО «Мурманэнергосбыт», АО «АтомЭнергоСбыт», в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», ООО «Кандалакшаводоканал-2», ООО «Кандалакшаводоканл-3» заключить с Бабий А.Н. и Романовым А.О. отдельные соглашения, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт, и производить начисление платы за предоставляемые услуги, взносов на капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в отдельных квитанциях на Бабий А.Н. и Романова А.О. в размере определенных долей – по ? доли каждому.

В удовлетворении требования определения долей в образовавшейся ранее задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, взносах на капитальный ремонт, Бабий А.Н. отказать.

В удовлетворении требований Бабий А.Н. к МУП «РИВЦ», НКО «ФКР МО» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова