Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-521/2012 от 09.08.2012

Председательствующий – Лубеницкий Г.А. Дело № 22 - 521

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2012 года                          г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Бобылева И.Н.,

судей – Ресенчука А.А., Саутканова А.Д.,

с участием прокурора - Яимова Б.И.,

осужденного – Колондина И.И.,

переводчика – Шатиновой Н.И.,

защитника - адвоката Занина А.С.,

при секретаре –Юровской Т.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Улаганского района Республики Алтай А.И. Тобоева, кассационной жалобе осужденного Колодина И.И. на приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2012 года, которым

Колондин И.И., <данные изъяты>, судимый 08 ноября 2010 года Улаганским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, которое отбыл 03 февраля 2011 года, проживающий в <адрес>

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Колондину И.И. окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснение осужденного Колондина И.И. и его защитника адвоката Занина А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Колондин И.И. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей и умышленное причинение смерти другому человеку, совершенные 25 января 2012 года и 26 января 2012 года в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Колондин И.И. в судебном заседании вину признал полностью.

В кассационном представлении прокурором района поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, поскольку суд при назначении наказания оставил без внимания аморальное поведение потерпевшей, кроме того, по мнению автора представления, квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ является излишней, так как действия Колондина И.И. уже охватывались составом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный выражает несогласие с приговором суда, так как судом допущено несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, приговора несправедлив, вследствие чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что необоснованно осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ, явку с повинной не давал, дело сфабриковано. Выводы суда судебными медицинскими заключениями не подтверждаются. Явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 105 УК РФ неверно записана с его слов, дана в состоянии алкогольного опьянения, без участия адвоката. Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 неправдивые, противоречивые, что не получило оценки суда. На свидетелей по уголовному делу следователем оказывалось давление. Судебное заседание проведено с обвинительным уклоном.

Поверив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вина осужденного Колондина И.И. в убийстве и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, полностью установлена совокупностью исследованных доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, квалификация действий осужденного является правильной.

Из признательных показаний Колондина И.И., данных им в ходе предварительного следствия, а также протоколов явки с повинной, оглашенных в судебном заседании в соответствии с нормами УПК РФ, усматривается, что 25 января 2012 года в ходе ссоры с ФИО9, после ее оскорблений, он ударил последнюю в область правого глаза и пнул ногой в область ребер, 26 января 2012 года ФИО9 оскорбила его нецензурными словами, и он решил ее убить, взял на кухне нож, вернулся в спальню и ударил ее ножом в область груди 2 раза, сознавая, что убил ФИО9, укрыл ее лицо одеялом и вышел на улицу.

Судебная коллегия относится критически к доводам осужденного о необходимости исключения из ряда доказательств протоколов явки с повинной, поскольку из материалов дела усматривается, что Колондиным И.И. сделаны записи о том, что протоколы явок с повинной с его слов записаны верно, прочитаны, замечаний у последнего не имеется, давления не оказывалось. Участие защитника при написании протокола явки с повинной законом не предусмотрено.

Доводы осужденного о том, что протоколы явок с повинной даны им в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтверждаются и не подлежат удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что Колондин И.И. в судебном заседании подтвердил добровольность дачи явок с повинной, содержание их не оспаривал, в связи с чем изменение позиции осужденного в суде кассационной инстанции судебная коллегия расценивает, как избранный им способ защиты.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО10, со слов ФИО9 им известно, что 25 января 2012 года ее побил Колондин И.И., в область ребер и кулаком в глаз.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, подтвержденных им в судебном заседании, усматривается, что 26 января 2012 года он видел, как из спальни вышел Колондин И.И., попросил у него закурить и ушел. Когда вошли в спальню, ФИО9 лежала на кровати, на спине, одеяло было сдернуто, на лице был синяк, у нее в области груди имелись два кровавых пятна, она была мертва.

Из оглашенных, в связи с неявкой и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 следует, что 26 января 2012 года, она видела, как из дома вышел Колондин И.И. в подавленном состоянии и пытался вырвать провод, пояснив, что собирается повеситься. Она забежала в дом, окрикнула ФИО9, та ей не ответила. В спальне, убрав одеяло, она увидела на груди ФИО9 два ножевых ранения.

Из показаний свидетеля ФИО12, положенных судом в основу приговора, а также из оглашенных, в связи с неявкой и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что 26 января 2012 г. они видели, что Колондин И.И. и ФИО9 находятся в спальне, после того, как Колондин И.И. вышел, зайдя в спальню, видели ФИО9, лежащей на кровати, у нее в области груди имелись два кровавых пятна.

Потерпевшая ФИО13 показала, что 26 января 2012 года со слов ФИО14 и ФИО15 ей стало известно об убийстве Колондиным И.И. ее сестры ФИО9

Показания свидетелей получили надлежащую оценку суда, вопреки доводам кассационной жалобы у суда не имелось оснований для признания их неправдивыми, мотивы принятого решения подробно приведены в приговоре, оснований не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы смерть ФИО9 наступила от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа с повреждением сердца и правого легкого, кроме того, имеются закрытые переломы 5,6,7,8 ребер слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в мягких тканях в проекции 5 и 6 ребер слева по средней ключичной и передней подмышечной линиям, которые не состоят в причинной связи с наступлением смерти и расцениваются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно выводам заключения эксперта №110 на майке, представленной на экспертизу, обнаружено два механических повреждения, по механизму образования, являющиеся колото-резаными, которые образованы колюще-режущим орудием, имеющим клинок с одним лезвием.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение вывод суда о том, что заключения судебных экспертиз мотивированны и не вызывают сомнений в их объективности.

Вина осужденного также подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, подробно приведенными в приговоре, и получившими надлежащую оценку суда.

На основе заключении комиссии судебных психиатров экспертов суд пришел к правильному выводу о вменяемости Колондина И.И. относительно инкриминируемых деяний.

    Судом действия Колондина И.И. верно квалифицированы. Судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденного по доводам кассационного представления и кассационной жалобы, поскольку согласно фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что телесные повреждения были причинены Колондиным И.И. потерпевшей 25 января 2012 года, после чего возникшие неприязненные отношения были прекращены, а возникновение последующего конфликта произошло на следующие сутки при иных обстоятельствах, когда у него и возник умысел на умышленное убийство.

    Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное заседание проведено в соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о проведении судебного следствия с обвинительным уклоном удовлетворению не подлежат, как не нашедшие своего подтверждения.

    Суд при назначении наказания исходил из требований ст. 60, 62, 68 УК РФ, правильно установив в качестве смягчающих обстоятельств - явки с повинной по каждому преступлению, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, а также наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о том, что в судебном заседании установлено, что поводом к совершению преступлений, явилось противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в оскорблении последней Колондина И.И.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об учете в качестве смягчающего обстоятельства – противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

В связи с изложенным, приговор суда подлежит изменению, а наказание, назначенное по ч.1 ст. 105 УК РФ, и по совокупности преступлений снижению.

Судебная коллегия, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не находит оснований для смягчения наказания, назначенного по ч.1 ст. 112 УК РФ, так как осужденному назначено минимальное наказание, установленное законом при наличии в действиях Колондина И.И. рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2012 года в отношении Колондина И.И. изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание Колондина И.И. обстоятельства – противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступлений.

Наказание, назначенное:

по ч.1 ст. 105 УК РФ снизить до 9 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Колондину И.И. назначить наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы и иные доводы кассационного представления – без удовлетворения.

Председательствующий –                          И.Н. Бобылев

Судьи –                                      А.Д. Саутканов

А.А. Ресенчук