Решение по делу № 2-73/2014 (2-3583/2013;) ~ М-3077/2013 от 04.09.2013

Дело № 2-73/2014

Решение

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 28 февраля 2014 года гражданское дело по иску Козловой Анастасии Алексеевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

Установил:

Козлова А.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту - Комитет) о признании её нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения - комнаты площадью кв.м, расположенной в .... по адресу: , и обязании ответчика заключить договор социального найма в отношении указанной комнаты.

В обоснование иска Козлова А.А. указала, что после смерти её отца – П.А.Г её мать Пивоварова Г.Н. обратилась в Комитет с заявлением о заключении с ней единого договора социального найма в отношении .... (жилого помещения в целом без выделения комнат); в удовлетворении данного заявления Комитетом было отказано со ссылкой на то, что квартира имеет статус коммунальной, и в соответствии с ч. 1 ст. 82 Жилищного кодекса РФ заключение одного договора социального найма в отношении всего жилого помещения возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в этой квартире и пользующихся жилыми помещениями в квартире на основании отдельных договоров социального найма; в настоящее время объединение с Пивоваровым А.Г. в одну семью невозможно ввиду его смерти. Истица указывает, что после состоявшегося в <...> г. году судебного решения, изменившего единый договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., она и её брат А фактически продолжали проживать и пользоваться всей квартирой в целом, вне зависимости от заключенных договоров, в т.ч. и комнатой, которой пользовался при жизни их отец- П.А.Г; в связи с чем на основании ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ она (Козлова А.А.) как родная дочь и член семьи умершего П.А.Г вправе требовать после его смерти заключить с ней договор социального найма в отношении комнаты площадью 14,5 кв.м, которой П.А.Г пользовался при жизни.

В ходе судебного разбирательства истица уточняла и изменяла исковые требования. В судебном заседании <...> г.. истица и её представитель по ордеру – адвокат Борисенко С.П. сформулировали исковые требования в окончательном виде следующим образом: истица просит за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., как единым объектом, включая и комнату жилой площадью кв.м, на условиях договора социального найма. В обоснование данных исковых требований истица указывает, что решением Ухтинского городского суда от <...> г.. по делу .... вопрос о заключении отдельного договора социального найма на две комнаты в вышеуказанной квартире был разрешен только в отношении Пивоваровой Г.Н., в отношении иных лиц (т.ч. несовершеннолетних детей) такой вопрос не разрешался; П. никогда не возражал относительно проживания детей (в т.ч. и её (истицы)) в его комнате; статус квартиры данным судебным решением изменен не был, квартира не является коммунальной. В качестве нормативно-правового обоснования вновь заявленных требований истица ссылается на ст.ст. 17, 61 Жилищного кодекса РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пивоварова Г.Н. (мать истицы) поддержала исковые требования Козловой А.А. (в т.ч. с учетом изменений) и приведенные ею доводы; пояснила, что согласна на изменение действующего в настоящее время договора социального найма, заключенного с ней (Пивоваровой Г.Н.) в отношении комнат №№.... в вышеуказанной квартире, и согласна с признанием Козловой А.А. нанимателем всего жилого помещения - ...., расположенной по вышеуказанному адресу, без выделения комнат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Аладьин А.А. (брат истицы) в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в ранее проведенных судебных заседаниях исковые требования Козловой А.А. поддержал.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» Канева М.С. и представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации МОГО «Ухта» Смирнова Н.А., действующие по доверенностям, в проведенных по делу судебных заседаниях исковые требования Козловой А.А. не признали; полагают, что квартира №...., расположенная по адресу: ...., имеет статус коммунальной, и Козлова А.А. не может быть признана нанимателем комнаты площадью 14,5 кв.м, которая была закреплена за её отцом, т.к. на день смерти отца истица была зарегистрирована по другому адресу и не являлась членом семьи нанимателя Пивоварова А.Г., зарегистрировалась в спорной квартире как член семьи нанимателя Пивоваровой Г.Н. (в комнатах 1,2, которые закреплены за ней) только после смерти П.А.Г; малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения истица и её мать и брат не являются, что установлено в судебном заседании 14.01.2014г. путем исследования представленных документов (справок о доходах Пивоваровой Г.Н., истицы – Козловой А.А. и членов её семьи, а также 3- го лица Аладьина А.А. и членов его семьи) и документов об обеспеченности указанных лиц жилыми помещениями, а также путем опроса специалиста -главного эксперта отдела распоряжения жилищным фондом Комитета по управлению муниципальным имуществом МОГО «Ухта» Кузьминой А.А., в связи с чем положения ч.ч. 1-3 ст. 59 Жилищного кодекса РФ в данном случае неприменимы.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица Аладьина А.А.

Допрошенные в судебном заседании 29.01.2014г. свидетели Ф, М, П показали, что давно знакомы с семьей Пивоваровых, бывали у них дома, общались и с П.А.Г, и с Пивоваровой Г.Н., знают, что брак между указанными лицами расторгнут в <...> г. году, после этого бывшие супруги и их общие дети продолжали проживать в одном жилом помещении, расположенном по адресу: ....; Пивоварова Г.Н. пользовалась 2-мя комнатами в этой квартире, П.А.Г – одной комнатой; дети, в т.ч. Анастасия и Александр, пользовались квартирой в целом; Пивоваров А.Г. злоупотреблял алкоголем, периодами отсутствовал дома, проживал в других местах, дверь его комнаты с 2004 года всегда была открыта, все члены семьи имели беспрепятственный доступ в эту комнату; дети, в т.ч. дочь А, занимали его комнату, никаких возражений по этому поводу со стороны П.А.Г не было; после его смерти в комнате П.А.Г проживает истица со своими малолетними детьми.

Выслушав участвующих в деле лиц, специалиста, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, изначально жилое помещение, расположенное по адресу: .... было предоставлено П.А.Г в порядке обмена по ордеру .... от <...> г.., выданному исполкомом Ярегского поселкового Совета народных депутатов, на состав семьи 5 человек, включая самого П.А.Г, его супругу Пивоварову Г.Н. и 3-х детей: Пивоваровых Анастасию, Ирину и Александра. Указанное жилое помещение было предоставлено семье Пивоваровых на условиях социального найма.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда РК от <...> г.. по делу .... удовлетворены исковые требования Пивоваровой Г.Н. к Пивоварову А.Г. об изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... за Пивоваровой Г.Н. закреплены две комнаты жилой площадью 16,9 кв.м и 12, 1 кв.м в указанной квартире; постановлено обязать МУП «Ярегажилкомхоз» заключить с П. отдельный договор найма на указанные комнаты в .... г. Ухты. К участию в данном деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена совершеннолетняя дочь сторон Пивоварова А.А., 1980 г.р. (истица по настоящему делу). Обращение Пивоваровой Г.Н. в суд с указанным иском в <...> г. году было связано с расторжением брака с П (дата расторжения брака -<...> г..) и неприязненными отношениями с бывшим супругом. На момент принятия судом указанного решения в 3-комнатной квартире жилой площадью 43,5 кв., расположенной по адресу: ...., были зарегистрированы 5 человек: стороны (бывшие супруги П.А.Г и Пивоварова Г.Н.) и трое их детей: дочь Анастасия, <...> г..р., сын Александр, <...> г. г.р., дочь Ирина <...> г. г.р. Разрешая спор, суд исходил из положений статьи 86 действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР, которая предусматривала право совершеннолетнего члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма жилого помещения в квартире; этой же статьей (абзац 3) было установлено, что споры, возникающие в связи с требованием заключения отдельного договора найма, разрешаются в судебном порядке. Исходя из этого и с учетом согласия сторон о порядке пользования вышеуказанным жилым помещением, суд при вынесении решения по делу .... посчитал возможным закрепить вышеуказанное распределение жилой площади между сторонами; при этом при определении жилой площади, причитающейся Пивоваровой Г.Н., суд исходил из того, что она занимает в указанной квартире две смежные комнаты жилой площадью 16,9 кв.м и 12,1 кв.м вместе с детьми, а ответчик – одну комнату жилой площадью 14, 5 кв.м.

После состоявшегося <...> г.. судебного решения Пивоварова Г.Н. и П.А.Г продолжали проживать в .... в .... в г. Администрация МОГО "Ухта". При этом, как следует из объяснений Пивоваровой Г.Н., данных в судебных заседаниях, она всегда пользовалась выделенной ей жилой площадью (комнатами жилой площадью кв.м), а П.А.Г – комнатой жилой площадью кв.м, указанный порядок пользования жилыми помещениями в квартире бывшими супругами соблюдался; вместе с тем, дети, в т.ч. истица, пользовались квартирой в целом; оплата за жилые помещения в .... года производилась отдельно: Пивоварова Г.Н. оплачивала комнаты №№1,2 жилой площадью 29,0 кв.м, а Пивоваров А.Г. – одну комнату жилой площадью 14, 5 кв.м, счета-квитанции на оплату за жилые помещения и коммунальные услуги выставлялись раздельные: на имя Пивоваровой Г.Н. и на имя Пивоварова А.Г.

<...> г. между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» (представителем собственника жилого помещения – МОГО «Ухта») (наймодателем) и гр-кой Пивоваровой Г.Н. (нанимателем) был заключен типовой договор социального найма жилого помещения за №11922, согласно которому наймодатель передает нанимателю жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в коммунальной квартире, общей площадью 38,7 кв.м, в т.ч. жилой – 29 кв.м, расположенное по адресу: <...> г. В пункте 3 данного договора в качестве члена семьи нанимателя Пивоваровой Г.Н. указан сын – Аладьин А.А.

С указанного времени (<...> г..) были оформлены две поквартирные карточки: одна – на жилое помещение по адресу: .... (наниматель Пивоварова Г.Н.), вторая – на жилое помещение по адресу: .... (наниматель – П.А.Г).

Таким образом, решение Ухтинского городского суда РК от <...> г.. было фактически исполнено, изменен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют сделать вывод, что ...., расположенная по указанному адресу, приобрела статус коммунальной.

Статья 52 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия решения суда от 15 февраля 1999 года об изменении договора найма спорной квартиры, устанавливала, что предметом договора найма может быть изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Положениями п. 6 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что комнаты по договорам социального найма могут предоставляться нанимателям и собственникам других комнат в этой же коммунальной квартире в соответствии с п. 4 ст. 59 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по договорам о собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).

После изменения договора социального найма квартиры .... в доме .... по ул. .... произведенного на основании судебного решения от 15 февраля 1999 года, заключения с Пивоваровой Г.Н. договора социального найма комнаты .... в этой квартире, Пивоварова Г.Н. и Пивоваров А.Г. перестали являться сторонами одного договора социального найма, квартира N83 приобрела статус коммунальной. В силу вышеизложенного доводы истицы и её представителя, а также 3-го лица П. о том, что статус .... не менялся, судом отклоняются.

<...> г.г. Пивоваров А.Г. умер. По данным отдела регистрационного учета граждан г. Ухты, Пивоваров А.Г. с <...> г.. по день смерти был зарегистрирован по адресу: ..... Судом установлено, что в письменной форме договор социального найма с нанимателем Пивоваровым А.Г. не составлялся.

По имеющимся в деле сведениям ОУФМС по г. Ухта Пивоварова Г.Н. в период с <...> г.. была зарегистрирована по адресу: г...., с <...> г.. – по адресу: ...., с <...> г.. по настоящее время – по адресу: г.....

Истица Козлова А.А. (ранее носила фамилии Пивоварова, Абрамова) в период с ..... была зарегистрирована по адресу: .... в период с <...> г.. – по адресу: ...., с <...> г.. по настоящее время зарегистрирована по адресу: ....

3-е лицо Аладьин А.А. (прежняя фамилия Пивоваров) в период с <...> г.. был зарегистрирован по адресу: ....; в период с <...> г.. имел постоянную регистрацию по адресу: ....; в периоды с <...> г.., с <...> г.., с <...> г.. имел временную регистрацию по месту пребывания по адресу: ....; с <...> г.. по настоящее время зарегистрирован по адресу: .... (по адресу регистрации матери).

<...> г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», действующим от имени собственника жилого помещения (наймодателем), и гр-кой Пивоваровой Г.Н. (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения за №..... По условиям данного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в коммунальной квартире жилой площадью кв.м по адресу: ...., для проживания в нем (пункт 1); совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Аладьин А.А. – сын; Козлова А.А. – дочь.

По данным регистрационного учета граждан, в настоящее время в жилом помещении по адресу: .... зарегистрированы следующие лица: Пивоварова Г.Н. (наниматель), её сын – Аладьин А.А. и дочь Козлова А.А. Иных зарегистрированных лиц нет.

Жилое помещение, которое было закреплено за Пивоваровым А.Г., после его смерти свободно по регистрации.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от <...> г.. .... жилое помещение – .... в .... г. Администрация МОГО "Ухта" находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта» на основании постановления Главы администрации г. Ухты от <...> г.. «1 «О передаче на баланс жилого фонда и объектов коммунального хозяйства ....».

В настоящее время истицей поставлен вопрос о признании за ней права пользования по договору социального найма квартирой как единым объектом (включая все комнаты в квартире). Вопреки доводам истицы в судебном заседании достоверно установлено, что квартира №.... после изменения договора найма приобрела статус коммунальной, в связи с чем требования истицы относительно жилого помещения в целом (как единого объекта без выделения комнат) удовлетворению не подлежат.

В обоснование исковых требований истица указывает, что всегда являлась как членом семьи матери, так и членом семьи отца; при разрешении судом возникшего между родителями в <...> г. года спора вопрос по спорной квартире применительно к детям разрешен не был. Последний указанный довод опровергается содержанием решения суда от <...> г. по делу .... и выводами, изложенными в мотивировочной части решения. Так, жилая площадь в квартире №.... была распределена судом между сторонами с учетом того, что Пивоварова Г.Н. занимает две смежные комнаты вместе с детьми. Козлова А.А. (прежняя фамилия Пивоварова) была привлечена к участию в деле №.... решение суда от <...> г.. оспорено ею не было.

Относительно довода истицы о том, что она являлась как членом семьи матери, так и членом семьи отца, необходимо отметить следующее. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся, в т.ч., супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним. В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ).

Согласно представленным по запросу суда документам, в <...> г. году истица зарегистрировала заключение брака с А, <...> г.. у них родилась дочь – А. истица была снята с регистрационного учета по адресу: .... (квартира родителей) и до <...> г.г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... – в жилом помещении, которое принадлежало на праве собственности её свекрови – А

Как следует из объяснений истицы (протокол судебного заседания от <...> г..), фактически по адресу: .... она проживала до момента расторжения брака с А (<...> г..), после этого в <...> г. года вновь вселилась в квартиру родителей и стала проживать в комнате отца с его согласия; вместе с тем, продолжала сохранять регистрацию по адресу своего первого супруга; <...> г.. зарегистрировала брак с К, <...> г.. родила дочь – К.А., до настоящего времени фактически проживает в комнате своего отца. По сведениям ОУФМС по г. Ухте супруг истицы – К и ребенок от 2-го брака – К,А зарегистрированы по месту жительства по адресу: .... (дата регистрации К – <...> г.., ребенок зарегистрирован в указанном жилом помещении с рождения).

Ребенок истицы от 1-го брака – дочь А, <...> г. г.р., с <...> г. по настоящее время зарегистрирована по адресу регистрации своего отца: .... <...> г.. отец ребенка – А умер, после его смерти открылось наследство в виде доли в указанной квартире, началось течение срока для принятия наследства.

По данным отдела регистрационного учета граждан, после изменения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., истица не регистрировалась в жилом помещении, которое было закреплено за её отцом, вновь зарегистрировалась <...> г.. по адресу регистрации матери (....) в качестве члена её семьи. Утверждение истицы о том, что, несмотря на отсутствие регистрации она с 2007 года фактически проживала с согласия отца в его комнате и являлась членом его семьи, не подтверждено доказательствами. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Ф, М, П в этой части не конкретизированы и содержат лишь общие сведения. Доказательств оплаты за содержание комнаты жилой площадью 14,5 кв.м за период с <...> г. года по <...> г.. и коммунальные услуги за этот же период истицей не представлено.

Из показаний 3-го лица Пивоваровой Г.Н. (протокол от 14.01.2014г.) следует, что в последние 10 лет жизни П.А.Г не проживал в своей комнате, коммунальные услуги оплачивала сначала его мать, потом она (П.), периодически (раз в месяц, раз в 2 месяца) П.А.Г приходил в квартиру, видел, что дверь в его комнату открыта, недовольства по этому поводу не выражал. Из объяснений самой истицы и 3-го лица Пивоваровой Г.Н. (протокол судебного заседания от <...> г..) следует, что, начиная с 2007 года истица не могла зарегистрироваться в квартире родителей, т.к. для этого необходимо было согласие всех членов семьи, в т.ч. отца – П.А.Г, которого не могли найти, т.к. он отсутствовал. Никаких заявлений в орган регистрационного учета граждан со стороны П.А.Г по вопросу вселения его дочери – Козловой А.А. в закрепленную за ним комнату подано не было.

Таким образом, представленные доказательства (в т.ч. объяснения самой истицы и 3-го лица) не дают суду оснований для вывода о том, что при жизни нанимателем П.А.Г были предприняты меры в порядке части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ по вселению истицы в занимаемое им (П.А.Г) жилое помещение – комнату жилой площадью 14,5 кв.м в .... по вышеуказанному адресу. Истица не была вселена в установленном законом порядке в эту комнату и не являлась членом семьи нанимателя П.А.Г в смысле ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

По изложенным выше основаниям не подлежат удовлетворению и первоначальные исковые требования Козловой А.А. в отношении отдельной комнаты в квартире, нанимателем которой ранее являлся П.А.Г, заявленные на основании ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ. Исходя из содержания данной нормы, в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя принадлежит право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя. При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что Козлова А.А. не являлась членом семьи умершего нанимателя – П.А.Г, её первоначальные исковые требования о признании её нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения - комнаты жилой площадью <...> г. кв.м, расположенной в .... по адресу: .... вместо первоначального нанимателя данной комнаты - П.А.Г, и обязании ответчика заключить с ней (Козловой А.А.) отдельный договор социального найма в отношении указанной комнаты вместо первоначального нанимателя П.А.Г, являются необоснованными и не могут быть удовлетворены судом.

Право пользования истицы комнатами №№.... жилой площадью .... кв.м в вышеуказанной квартире на основании отдельного договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя П. при установленных по делу обстоятельствах под сомнение не ставится, ответчиком и иными участвующими в деле лицами не оспаривается и не является предметом заявленного иска (как первоначальных исковых требований Козловой А.А., так и измененных).

В настоящее время при отсутствии нанимателя комнаты жилой площадью 14,5 кв.м в вышеуказанной квартире объединение с ним в одну семью нанимателя Пивоваровой Г.Н. и членов её семьи Козловой А.А., Аладьина А.А., пользующихся комнатами 1,2 жилой площадью 29,0 кв.м в вышеуказанной квартире, невозможно, соответственно, изменение договора социального найма жилого помещения на основании ч. 1 ст. 82 Жилищного кодекса РФ и заключение одного договора социального найма всех имеющихся в квартире жилых помещений с нанимателем Пивоваровой Г.Н. и членами её семьи невозможно.

Порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире определен ст. 59 Жилищного кодекса РФ. Истица Козлова А.А. не является нанимателем (или собственником) какой-либо из комнат в вышеуказанной квартире, в связи с чем вопрос о предоставлении истице освободившегося жилого помещения (комнаты Пивоварова А.Г.) не может быть решен в порядке ст. 59 ЖК РФ. Данный вопрос может быть поставлен вторым нанимателем при наличии критериев, указанных в данной норме, (признание (или возможность признания) малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления).

На основании изложенного у суда не имеется предусмотренных законом оснований для признания за истицей права пользования по договору социального найма спорным жилым помещением (как квартирой в целом (единым объектом), так и отдельной комнатой жилой площадью 14,5 кв.м в вышеуказанной квартире). Установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства не дают оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Козловой Анастасии Алексеевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 05 марта 2014 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон