Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-281/2018 от 28.02.2018

№ 12-281/13-2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2018 года город Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» по доверенности Кулахметовой Е.В. на постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес> ОКУ «Комитет автодорог Курской области» не предприняло меры по исполнению требований судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» по доверенности Кулахметова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку оборудовать стационарным освещением участок автомобильной дороги «Обоянь-Солнцево-Мантурово-Пристень» не предоставляется возможным ввиду недостаточного финансирования.

В судебном заседании ни защитник, ни законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Федерального закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3 ОКУ «Комитет автодорог Курской области» было вынесено требование, согласно которому в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования: ОКУ «Комитет автодорог Курской области» необходимо оборудовать участок автомобильной дороги «Обоянь-Солнцево-Мантурово-Пристень», проходящий в границах п. Пристень Курской области по ул. Мирная стационарным электрическим освещением в соответствии с п.п.4.6.1.1 и п. 4.6.1 раздела 4.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства.Общие требования» с 14 км 900 м ( от знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» с указанием на нем надписи «Пристень» до 16 км.

Данное требование было получено ДД.ММ.ГГГГ ОКУ «Комитет автодорог Курской области».

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 62 ОКУ «Комитет автодорог Курской области» не предприняло меры по исполнению требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина ОКУ «Комитет автодорог Курской области» в совершении правонарушения подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами исполнительного производства.

Действия ОКУ «Комитет автодорог Курской области» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. соответствует санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии финансирования на проведения работ являются несостоятельными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. Тем более, что само по себе отсутствие финансирования не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ОКУ «Комитет автодорог Курской области» к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП при рассмотрении административного дела не нарушен.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы административной комиссии соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене указанного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области»оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: