Решение по делу № 2-813/2013 ~ М-419/2013 от 06.02.2013

№ 2-813/2013

Решение по состоянию на 15.03.2013 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2013г.

Советский районный суд гор. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Искандарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстровой Л. В. к Жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Быстрова Л.В. обратилась в суд с иском к Жилищному управлению администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ей на основании договора купли-продажи был приобретен в собственность жилой дом, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>.м., состоящий из одноэтажного жилого дома и относящимися к нему бытовыми и хозяйственными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>.

За время проживания в доме, в целях улучшения жилищных условий, без согласования с компетентными органами истцом была произведена реконструкция домовладения. В результате реконструкции изменились технические характеристики жилого дома, в настоящее время общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., из них жилая площадь <данные изъяты>.

Поскольку произведенная реконструкция не нарушает права и законных интересов других лиц, техническое состояние домовладения соответствует всем необходимым правилам и нормам, просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

В судебное заседание истец Быстрова Л.В. не явилась, ее представитель Пряхина Т.Н., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представители ответчика Жилищного управления Администрации г.Астрахани в судебном заседании не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, представили отзыв, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку спорное жилое помещение не является объектом муниципальной собственности.

Представители ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, представили отзыв, согласно которому не возражают против удовлетворения заявленных требований, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> Быстрова Л.В. является собственником одноэтажного жилого дома, жилой площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дата>

Во время проживания в домовладении истцом была осуществлена реконструкция домовладения, в результате которой общая площадь домовладения увеличилась до <данные изъяты> заключающаяся в строительстве пристроя под литером <данные изъяты>, без соответствующего разрешения.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата> жилой <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> жилую площадь <данные изъяты> имеется примечание: земельный участок увеличен на <данные изъяты> самовольно, сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом лит. <данные изъяты> пристроем лит. <данные изъяты>

Каких-либо трещин в стенах жилого дома, в том числе связанных с неправномерной осадкой фундамента не обнаружено; отклонений от вертикали стен не наблюдается; провалов в полах не обнаружено; следов намоканий и отслоений внутренней отделки не обнаружено, что свидетельствует о нормальном температурно-влажностном режиме наружных стен; деформаций конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается; состояние кровельного покрытия удовлетворительное, что подтверждается техническим заключением ООО «Астраханьпромпроект».

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> <номер> следует, что условия проживания в спорном жилом доме литер АА1 по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН<дата>-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При таких обстоятельствах, с учетом того, заявленные Быстровой Л.В. требования не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, увеличение площади дома произошло ввиду строительства пристроя на земельном участке, находящимся в пользовании истца на законных основания, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Быстровой <ФИО>6 к Жилищному управлению администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Быстровой <ФИО>7 право собственности на реконструированный жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15.03.2013 г.

СУДЬЯ