Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2012 ~ 2-212/2012 от 05.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Иланский

Судья Иланского районного суда Красноярского края Гребнева И.К.,

с участием:

Антипенко С.В.,

представителя межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю ФИО2,

директор КГКУ «Центр занятости населения Иланского района» ФИО3,

при секретаре Коровиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Антипенко Светланы Владимировны о признании незаконным отказа межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю в выплате компенсации и заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю о признании недействительным решения КГКУ «Центр занятости населения Иланского района»,

У С Т А Н О В И Л :

Антипенко С.В. обратилась с заявлением о признании незаконным отказа межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю в выплате компенсации, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с приказом руководителя Межрайонной инспекции ФНС России № по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы в связи с сокращением численности должностей гражданской службы. После увольнения ей была выплачена денежная компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. В течение четырех последующих месяцев она состояла на учете в Центре занятости и населения Иланского района, ей начислялось и выплачивалось пособие по безработице. За все это время какая-либо работа, соответствующая её квалификации, ей предложена не была. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Центр занятости населения Иланского с заявлением о выдаче ей решения для выплаты компенсации за пятый и шестой месяц. Ей выдали справки № и № о том, что за ней сохраняется средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 5 и 6 месяцев со дня увольнения. ДД.ММ.ГГГГ она с заявлением обратилась в МИФНС России № по Красноярскому краю с просьбой выплатить компенсацию в размере среднего заработка за 5 и 6 месяцы. Однако, ей в выплате компенсации было отказано. Считает данный отказ незаконным.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю, в свою очередь обратилась в Иланский районный суд с заявлением о признании недействительным решения КГКУ «Центр занятости населения Иланского района», мотивировав свои требования тем, что, приказом начальника Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю о расторжении служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Антипенко С.В., в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, освобождена от должности государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы Антипенко С.В. была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. По решению Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Иланского района» Антипенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ были выданы справки № и № в том, что она обратилась в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ и не была трудоустроена в течение пяти, шести месяцев (соответственно) со дня увольнения. Справки выданы для предъявления в Межрайонную ИФНС России № по Красноярскому краю для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяцев (справки № и № соответственно) со дня увольнения, согласно статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Поэтому, Антипенко С.В. обратилась в Инспекцию с заявлением о выплате данного выходного пособия. Считают, выданные Антипенко С.В. справки, противоречащими закону.

Определением Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству сторон, дела соединены в одно производство, в силу ч. 4 ст.151 ГПК РФ.

Антипенко С.В. в судебном заседании в качестве заявителя поддержала полностью свои требования и суду пояснила, что в МИФНС № г. Иланский она отработала 22 года. При реорганизации в МИФНС № г.Канск в ДД.ММ.ГГГГ уволилась по сокращению штатов. При увольнении ей выплатили компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания. В Центр занятости населения она встала на учет сразу в течение 3-х дней, постоянно ходила на отметку, работу, согласно её квалификации, не предложили. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Центр занятости населения Иланского района с заявлением о выдаче ей решения для выплаты компенсации за пятый и шестой месяц. Ей были выданы справки № и №, согласно которых она имеет право на данную выплату. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МИФНС № с просьбой о выплате данной компенсации. Однако ей в выплате компенсации было отказано. Считает данный отказ незаконным, так как Иланский и Канский районы относятся к районам, приравненным к районам Крайнего Севера. По поводу, предъявленных межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю требований о признании недействительными решения КГКУ «Центр занятости населения Иланского района», пояснила, что не согласна с данными требованиями, справки № и № выданы ей согласно требований законодательства.

Представитель межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю ФИО2, действующая по доверенности, с требованиями Антипенко С.В. не согласна и суду пояснила, что Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю о расторжении служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Антипенко С.В., в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, освобождена от должности государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы. Антипенко С.В. была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в соответствии с п.9 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск. Как следует из Приказа начальника Инспекции, служебный контракт с Антипенко С.В. был расторгнут в связи с сокращением должностей гражданской службы при наличии отказов от предложенных других должностей государственной гражданской службы, а не в связи с реорганизацией или ликвидацией инспекции. В данном случае, 5 и 6 месяцы оплаты относятся к оплате работникам Крайнего севера, однако Иланский и Канский районы к ним не относятся. Постановление ЦК ПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № утратили силу. В отношении лиц, уволенных по сокращению численности или штата работников, не связанному с реорганизацией юридического лица, подлежат применению положения ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми за названными лицами сохраняется заработная плата на период трудоустройства, но не более чем на 3 месяца. Кроме того, считают, что решения Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Иланского района», выраженные в форме справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяцев соответственно со ссылкой на статью 178 ТК РФ, предъявленные Антипенко С.В. в Инспекцию для выплаты компенсации, не соответствуют требованиям закона, так как положениями статьи 178 ТК РФ не предусмотрено сохранение средней
заработной платы на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяцев; принимая эти решения центр не подтверждает конкретный случай
исключительным, ссылаясь на обращение работника в двухнедельный срок после увольнения
в орган службы занятости и не трудоустройство его в течение 5-го и 6-го месяцев, что не
может быть рассмотрено в качестве исключительных как того требует ст. 178 ТК РФ, т.к.
положениями указанной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных
условий. Поэтому, МИФНС России № по Красноярскому краю поддерживает, свои заявленные требования о признании недействительным решения КГКУ «Центр занятости населения Иланского района», выраженных в форме справок о сохранении за работником, уволенным по сокращению, среднего заработка за 5 и 6 месяц.

Директор КГКУ «Центр занятости населения по Иланскому району» ФИО3 суду пояснила, что Антипенко была поставлена в Центр занятости населения Иланского района на учет по безработице, после увольнения из МИФНС России № по Красноярскому краю, в связи с сокращением штатов. В течение четырех последующих месяцев она состояла на учете в Центре, ей начислялось и выплачивалось пособие по безработице. ДД.ММ.ГГГГ Антипенко обратилась в Центр занятости населения Иланского с заявлением о выдаче ей решения для выплаты компенсации за пятый и шестой месяц. Ей выдали справки № и № о том, что за ней сохраняется средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 5 и 6 месяцев со дня увольнения, так как в центре состояли на учете 13 человек, бывших работников МИФНС, которым выплатили компенсацию за 5 и 6 месяцы. И по Антипенко ей звонили из МИФНС и просили выдать данные справки, кто звонил, пояснить не может. Если бы в трудовой книжке была сделана запись об увольнении по сокращению штатов, то они бы такие справки не выдали, но в трудовой книжке сделана запись об увольнении по ФЗ « О государственной службе», что ЦЗЕ ввело в заблуждение. Она согласна, что Иланский и Канский районы не относятся к районам Крайнего севера и не приравнены к ним.

В судебном заседании установлено, что согласно приказа начальника Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ с Антипенко С.В. был расторгнут служебный контракт, в связи с освобождением её от должности государственной гражданской службы и увольнении с гражданской службы, в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в связи с сокращением должностей гражданской службы. (л.д.7) В силу п.2 и 3 вышеуказанного приказа Антипенко С.В. была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания и компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск, в соответствии с ФЗ «О государственной службе» от ДД.ММ.ГГГГ.

Антипенко С.В. обратилась в КГКУ «Центр занятости населения Иланского района» с просьбой выдачи ей решения о выплате компенсации в размере среднего заработка за 5-й и 6-й месяцы. (л.д. 14 )

Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Иланского района» выдал Антипенко С.В. справки №, № для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение 5 и 6 месяцев со дня увольнения. ( л.д. 19,20 )

ДД.ММ.ГГГГ Антипенко С.В. обратилась с заявлением в Межрайонную ИФНС России № по Красноярскому краю о выплате ей компенсации в размере среднего заработка за 5,6 месяцы. ( л.д. 14)

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ за №.3-48/03348 Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю в заявлении Антипенко С.В в выплате компенсаций за пятый, шестой месяцы со дня увольнения( сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства), было отказано (л.д. 18).

Суд, заслушав пояснения заявительницы, доводы представителей межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю и КГКУ «Центр занятости населения Иланского района», изучив представленные материалы, считает требования Антипенко С.В. о признании незаконным отказа межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю в выплате компенсации не подлежащими удовлетворению, и заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю о признании недействительным решения КГКУ «Центр занятости населения Иланского района», подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи. с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 названного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 того же Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях - по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения; указанные денежные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Положения ст.318 ТК РФ, действительно, содержат возможность сохранения заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения за работником, уволенным из организации, расположенной только в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности штата работников организации.

В силу Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Канский район Красноярского края, где работала заявительница в Межрайонной ИФНС России № и № по Красноярскому краю, и откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям не относится.

Однако, п. 14 Постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» предусматривает, что за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией объединений, предприятий, организаций и учреждений, сохраняется на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев непрерывный стаж и заработная плата по прежнему месту работы, расположенных не только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но и в том числе районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР», на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, непрерывного трудового стажа и средней заработной платы по прежнему месту работы, и который на момент увольнения Антипенко являлся действующим.

Такая гарантия в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР» и п.1 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» распространяется и на работников, высвобождаемых в связи с реорганизацией и ликвидацией организаций и учреждений в Красноярском крае.

Таким образом, гарантия по сохранению за работником средней заработной платы по прежнему месту работы до шести месяцев на период трудоустройства сохраняется при наличии увольнения, связанного с ликвидацией, либо реорганизацией организации ( под которой, в соответствии с ч.1 ст.57 ГК РФ понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование юридического лица).

Согласно, изученных судом материалов дела и пояснений участвующих лиц, организация, в которой трудилась Антипенко С.В. не была ликвидирована или реорганизована, заявительница была уволена по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», то есть в связи с сокращением должности, основанием для чего послужил Приказ ДБ-2.2-37/26 от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю «Об утверждении структуры Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю».

Учитывая изложенное и исходя из положений вышеуказанных норм, суд считает, что гарантия в виде сохранения за заявительницей средней заработной платы по прежнему месту работы за пятый и шестой месяцы на период трудоустройства на Антипенко С.В. не распространяется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

А потому, суд считает, требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю о признании недействительным решения КГКУ «Центр занятости населения Иланского района», выраженных в форме справок о сохранении за работником, уволенным по сокращению, среднего заработка за пятый, шестой месяцы, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

1). В требованиях Антипенко Светланы Владимировны о признании противоречащим законодательству отказа Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате компенсаций за пятый, шестой месяцы со дня увольнения( сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства) и обязании МИФНС № её выплатить- отказать.

2). Признать решение Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Иланского района» в форме справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении средней заработной платы Антипенко Светланы Владимировны на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяцев – противоречащим закону с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

С полным текстом решения стороны могут ознакомиться через 5 дней со дня изготовления полного текста решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.К. Гребнева